Решение № 2-5419/2018 2-5419/2018~М-4950/2018 М-4950/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Дело № 2-5419/2018

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Осиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств,

с участием: представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств, указывая на то, что истица состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после его смерти. Наследственное имущество умершего ФИО4 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство в ? долях, что составляет 3/12 доли на указанную квартиру и 3/8 доли на автомобиль. Ответчик является наследником ? доли указанного выше имущества. Между истцом и ответчиком возник спор на указанное имущество. В данной квартире истица постоянно проживает по настоящее время. Ответчик в квартире никогда не проживал. Кроме того, истице при жизни умершего ФИО4 принадлежала ? доля в спорном автомобиле. В связи с чем, просит передать ей в собственность 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> и взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 298 738 рублей за указанное имущество. На дату смерти умерший ФИО4 имел неисполненные обязательства в размере 527 119 рублей 74 копейки. Данная задолженность истцом погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от размера выплаченных денежных средств в размере 263 559 рублей 87 копеек. Кроме того в силу ст. 1174 ГК РФ истец понесла расходы, связанные со смертью наследодателя в размере 106 560 рублей, следовательно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 280 рублей (1/2 доля понесенных расходов).

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, по основаниям указанным в иске, просил признать истцом право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> и взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 264 583 рубля 33 копейки за указанное имущество. Также взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от размера выплаченных долговых обязательств и расходов, понесенных на погребение наследодателя в размере 264 583 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы и оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что касается требований истца о признании за ней права собственности на долю квартиры и автомобиль и выплаты денежной компенсации, то ответчик не возражает, относительно этих требований. Требования о взыскании долговых обязательств в размере ? доли не признал, так как кредитные обязательства умершим брались на нужды семьи, являются общими долгами супругов. Кроме того, нотариусом истцу определена супружеская доля в наследстве умершего ФИО4 Расходы на погребение и похороны также не признал, истцом не согласована с ответчиком установка памятка.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются телеграммы.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится женой ФИО4, о чем имеется свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится отцом ФИО4, о чем имеется свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № видно, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

Также в материалах наследственного дела умершего ФИО4, имеется заявление от ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО8 отказываются по всем основаниям от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО4 в пользу его жены ФИО1

Таким образом доля ФИО1 с учетом доли наследников отказавшихся от наследства составляет ? доли в наследственном имущества, а доля ФИО2 составляет ? долю от наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее в судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

Согласно положений частей 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая то, что брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеперечисленное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4 в виде ? доли на квартиру, расположенную по <адрес> и автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 входит: 1/3 доля квартиры, расположенной по <адрес>; ? доля автомобиля <данные изъяты> выпуска.

Учитывая то, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество умершего ФИО4, и вступили в наследство умершего ФИО4: ФИО1 в виде ? доли (ввиду отказа ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО1) и ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец просит разделить наследственное имущество в следующем порядке: передать в собственность ФИО1 1/12 долю квартиры, расположенной по <адрес>; 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из экспертного заключения ИП ФИО10, проведённого на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на 11.10.2018– 1720 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 11.10.2018– 970 000 рублей.

В связи с чем, при вынесении решения, судом принимается во внимание рыночная стоимость квартиры и автомобиля, определенная экспертом.

Таким образом, в денежном выражении наследственная масса умершего ФИО4 составит 1058 333 рублей.

В денежном выражении 1/4 доля наследника ФИО2 составит 264 583 рубля 33 копейки, ? доли наследника ФИО1 – 793 749 рублей 99 копеек.

Принимая во внимание то, что ответчик проживает в квартире по <адрес>, и пользуется автомобилем <данные изъяты>, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данным имуществом, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение этого имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/12 долю квартиры, расположенной по <адрес>;

- 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>.

В денежном выражении ФИО1 передано наследственного имущество на общую сумму (793749,99+ 264 583,33) 1 058 333 рубля 32 копейки.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО2 в размере 264 583 рубля 33 копейки.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 141 466 рублей 75 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Как видно из данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был предоставлен ФИО4 – на ремонт автомобиля.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>» в сумме 114 274 рубля 23 копейки.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходно- кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвела оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в сумме 166 930 рублей 68 копеек (157000+9930,68).

Из справки УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 по ИП № остаток долга 3000, по ИП № остаток долга 3000 рублей, по ИП № остаток долга 3000 рублей, ИП № остаток долга 171 413 рублей 48 копеек, ИП № остаток долга 27 118 рублей 64 копейки, ИП № остаток долга 5000 рублей. Общий остаток задолженности 212 532 рубля 12 копеек.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата УФССП по РХ в сумме 212 532 рубля 64 копейки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу ФИО3 с ФИО4 денежные средства в размере 363 000 рублей, судебные расходы в размере 6 830 рублей, всего взыскать 369 830 рублей.

Из указанного решения суда следует, что <данные изъяты>» и ответчиком ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно платежным документам ФИО3 внесла на расчетный счет ИП ФИО4 в счет погашения кредита денежные средства на общую сумму 363000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 724650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10446 руб. 50 коп., а всего - 735396 руб. 50 коп.

Данным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО4 №, открытый в <данные изъяты>), денежные средства в общей сумме 724 650 руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен на ремонт автомобиля, согласно карточки учета ТС за умершим зарегистрировано право собственности только на автомобиль <данные изъяты>, стороной истца не представлено суду доказательств наличия иных автомобилей у умершего ФИО4 кроме того указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, кредитный договор был заключен с согласия супруги ФИО1, следовательно является общим долгом супругов.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ИП ФИО4, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО4, были заключены на предпринимательские цели умершего ФИО4, в период брачных отношений, следовательно, доходы от предпринимательской деятельности были потрачены на нужды семьи, поэтому кредитные договоры были заключены с согласия супруги ФИО1, следовательно является общими долгами супругов.

Таким образом, кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ФИО4 в период брачных отношений и денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, потрачены на нужды семьи, следовательно, обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долгами супругов и должны распределяться между ними пропорционально присужденным им долям в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ.

Поскольку долг, возникший в результате кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем, в силу положения ч. 3 ст. 39 СК РФ является совместным долгов супругов ФИО4 и ФИО1 Следовательно, 1/2 часть долга является личным долгом ФИО1

Таким образом, доля обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по долгам каждого из наследников соответствует 1/2 доли от супружеской доли наследодателя ФИО4, т.е. 1/4 доли.

В денежном выражении доля наследника ФИО2 по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ будет следующей:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- 166930,68:2:4=20 866,34.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- 114274,23:2:4= 14284,28

По обязательствам, вытекающим из исполнительного производства- 212532,12:2:4= 26 566,51

Также между АКБ «Енисей» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 434 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4, заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 конкурсному управляющему <данные изъяты> заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 382 рубля 71 копейка.

Согласно ответу конкурсного управляющего АКБ «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, стороной ответчика в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, таковым доказательством признан, быть не может, поскольку само по себе содержание договора не свидетельствует с очевидностью о том, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, кредитный договор, не может быть признан судом совместным долгом

Доля обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по долгам каждого из наследников наследодателя ФИО4, соответствует 1/4 и ? доли соответственно.

В денежном выражении доля наследника ФИО2 по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ будет следующей:

33 382,71:4= 8345,68 рублей.

В связи с чем, долг ФИО2 перед ФИО1 по кредитным обязательствам умершего ФИО4 составляет в размере 70 062 рубля 78 копеек (20 866,34+14284,28+8345,65 +26566, 51).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечал по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

ФИО1 понесла расходы на погребение и организацию похорон ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 560 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 оплатила ФИО8 106 560 рублей, в счет возмещения расходов, понесённых связанных с организацией похорон ФИО4

Расходы на погребение и организацию похорон в сумме 22300 рублей, из которых: 15 000 рублей - гроб; 1800 рублей- погребальный набор; 600 рублей-табличка; 450 рублей- покрывало; п/набор- 120 рублей; церковный набор- 500 рублей, транспортировка гроба с телом к машине- 5000 рублей, подтверждаются договором оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и <данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 189385 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 300 рублей, заявкой на оказание дополнительных услуг.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 оплатила <данные изъяты> за подготовку тела в сумме 19100 рублей.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 оплатила <данные изъяты>» 5750 рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и счета- заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО8 оплатила ГРС <адрес>-Сервис 34610 рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО8 оплатила ГРС <адрес>-Сервис за венок, ленту 2100 рублей.

Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 оплатила ИП ФИО11 за поминальный обед 22 500 рублей

Также из договора купли-продажи с товара с услугой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мемориал- К» и ФИО1, видно, что продавец обязуется передать покупателю товар памятник 1500Х600Х100 (серебро), цена товара составляет 81 352 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ООО «Мемориал-К» за установку памятника ФИО4, 50 000 рублей.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание стоимость имущества, унаследованную ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик принял наследственное имущество умершего ФИО4 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности, кроме того стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает размер понесенных расходов на погребение и установку памятника, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на погребение и установку памятника в сумме 39 140 рублей ( 106560+50 000:4).

Доводы стороны ответчика о том, что договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и КРОО «Память», является безвозмездным, так как нет договора заключённого между КРОО «Память» и ООО Ритуал – Сервис, акта приема передачи между КРОО «Память» и ООО Ритуал – Сервис, документов подтверждающих передачу денежных средств КРОО «Память», ООО Ритуал – Сервис.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку взаимоотношения по договору оказания услуг между КРОО «Память» и ООО Ритуал – Сервис правового отношения к рассмотрению данного дела не имеют, факт передачи ФИО8 денежных средств ООО Ритуал – Сервис подтвержден квитанцией №,

Также доводы стороны ответчика о том, что требования о взыскании расходов по установке памятника не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращалась к ответчику для согласования внешних характеристик памятника, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не определен порядок такого согласования между наследниками.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9175 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 937 рублей 86 копеек.

Также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ИП ФИО10 за проведение судебной экспертизы 8000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

В соответствии с положением ст. 410 ГК РФ, суд считает возможным произвести зачет требований ФИО1 и ФИО2 на сумму 124 140 рублей (70062,78+39140+6937,86+8000), окончательно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 140 442 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLVO VNL670, 2004 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 264 583 рубля 33 копейки

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение, поминальный обед, установку памятника в размере 39 140 рублей, за оплату долгов наследодателя в сумме 70 062 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 937 рублей 86 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Произвести зачет требований ФИО1 и ФИО2 на сумму 124 140 рублей, окончательно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 140 442 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 ноября 2018 года