Решение № 2-3022/2025 2-3022/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-3022/2025

Дело № 2-3022/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000585-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 – ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору <***> от 15.06.2023 в размере 57155 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 49565 рублей 85 копеек, проценты – 7589 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56818 рублей 18 копеек, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 22,22 % годовых. Как указывает истец, свои обязательства Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Однако ответчиком принятые обязательства не исполнены. ФИО4 умерла 22.01.2024. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив представленные в деле письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 16.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор<***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 56818 рублей 18 копеек, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 22,22 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что неустойка составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Сумму кредита просит зачислить на счет № (№) (п. 17 Индивидуальных Условий).

В соответствии с п. 6 Условий количеств, размер и периодичность платежей составляет – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1576 рублей 37 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 июля 2023.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного в суд расчета просроченная задолженность составляет 57155 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 49565 рублей 85 копеек, проценты – 7589 рублей 27 копеек.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии материалов наследственного дела №(№), поступившей от нотариуса ФИО5, видно, что наследниками после смерти ФИО4, умершей (ДД.ММ.ГГГГ) года являются: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО4, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что подтверждается представленной в суд копией искового заявления, поданного в Центральный районный суд г. Воронежа, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, в связи с чем являются надлежащими ответчиками по делу, как наследники умершего заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчики в судебном заседании возражений относительного размера задолженности не выразили, контррасчет не представили.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что банком денежные средства предоставлялись заемщику должным образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств ни наследодателем ФИО4, ни его наследниками не имеется, а последние в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, достаточно для удовлетворения требований истца, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору <***> от 15.06.2023 в размере 57155 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 49565 рублей 85 копеек, проценты – 7589 рублей 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2937 от 16.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ (№), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору <***> от 15.06.2023 в размере 57155 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 49565 рублей 85 копеек, проценты – 7589 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 61155 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.