Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2136/2025

Дело № 2-2136/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002090-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ошибке перевела на счет ответчика открытого в ПАО Сбербанке денежную сумму в размере 300 000 руб. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 300 000 руб., подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик добровольно не вернул перечисленные средства.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 178,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, госпошлину в размере 10 654 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указала, что 15.01.20254 ошибочно перевела на счет ответчика открытого в ПАО Сбербанке денежную сумму в размере 300 000 руб. Ответчик добровольно указанную сумму не возвратил.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец на расчетный счет ответчика открытый ПАО СБЕРБАНК 15.01.2025 перевела денежные средства на сумму 300 000 руб.

Между тем ответчиком суду предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО2 и ФИО6 Из договора следует, что продавец ФИО2 передает в собственность покупателя ФИО6, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки 278858, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 500 000 руб.

В письменных возражениях ответчик указал, что во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в день подписания договора денежные средства в размере 1 200 000 руб. передала ему наличными денежными средствами, а часть денежных средств в размере 300 000 руб. были переданы родственником покупателя путем безналичного перечисления на его счет открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела по номеру телефона на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 300 000 руб.

Согласно ответа МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство марки 278858, VIN № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6

Истец в исковом заявлении указала свой номер телефона +№, а из представленного ответчиком скриншот переписки следует, что истец по упомянутому номеру телефона с ответчиком вела переписку о купленном транспортном средстве.

Кроме того в правом нижнем углу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер телефона истца №.

Так суд, исследовав материалы дела, полагает, что платеж, который осуществила истец, совпадает с началом исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 15.01.2025, истец фактически согласилась с исполнением обязательств по перечислению денежных средств ответчику, спорная сумма была перечислена на счет ответчика по номеру телефона, что исключало возможность ошибочного перевода денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец предоставляла ответчику денежные средства добровольно, безвозмездно в силу личных отношений, и никакими обязательствами это не было обусловлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.10.2025 года.