Решение № 3ГА-11/2025 3ГА-11/2025(3ГА-483/2024;)~М-396/2024 3ГА-483/2024 М-396/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3ГА-11/2025

дело № 3га-11/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рияновой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 110 от 27 июня 2024 года «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 декабря 2021 года № 778 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 адрес), поставляемый муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан недействующим, со дня его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2021 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее по тексту - Госкомитет по тарифам, Госкомитетом по тарифам) вынесено постановление № 778 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельных № 106 (адрес), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан и определены тарифы на тепловую энергию, производимую Котельной № 106 (улица Лесозаводская, рядом с домом № 1) согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

27 июня 2024 года Госкомитетом по тарифам принято постановление № 110 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 декабря 2021 года № 778 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемый муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым утвержден тариф на тепловую энергию (мощность) в соответствии с приложением № 1.

Постановление № 110 опубликовано 1 июля 2024 года на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам http://tariff.bashkortostan.ru и 1 июля 2024 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/, зарегистрировано в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции 1 июля 2024 года № 22338.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 27 июня 2024 года № 110.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что владеет объектами, посредством которых осуществляет поставку тепловой энергии (мощности) потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3, пунктам 2 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ и пунктам 13, 21, 32 и 33 Основ ценообразования. Оспариваемый тариф экономически не обоснован и незаконен, поскольку величина необходимой валовой выручки, установленная оспариваемым постановлением на 2024 год составляет 10 977 870 рублей, величина валовой выручки на 2024 год, которую МУП УИС считает экономически обоснованной составляет 12 579 190 рублей, величина расходов, не учтенная в оспариваемом решении регулирующего органа составляет 1 601 320 рублей.

Исключение из необходимой валовой выручки МУП УИС в тарифе произведено на основании предписания Федеральной антимонопольной службы России от 03 апреля 2024 года и 15 мая 2024 года и подтверждается выпиской из протокола заседания правления Госкомитета по тарифам от 27 июня 2024 года № 31-ГК03.

При этом, в соответствии с выпиской из протокола заседания правления Госкомитета по тарифам от 27 июня 2024 года № 31-ГК03 по указанному вопросу отмечено, что орган регулирования (Госкомитет по тарифам) при утверждении для МУП УИС скорректированных в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы России на период 2024-28 годы тарифов не представил расшифровку величины необходимой валовой выручки по статьям затрат, указав корректировку единой суммой.

На основании изложенного, МУП УИС просит признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 24 июня 2024 года № 110.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба России (т. 2 л.д. 43-45).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, конкурсный управляющий ФИО1, Федеральной антимонопольной службы России, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммой.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если ими не было заявлено ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с отсутствием технической возможности (части 8, 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд определил рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц в связи с наличием сведений об их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления, пояснила, что утвержденные оспариваемым постановлением тарифы являются экономически необоснованными и влекут неполучение выручки, необходимой предприятию, находящемуся в процедуре конкурсного производства. Пояснила, что ими оспорены предписания Федеральной антимонопольной службы России в Арбитражный суд города Москвы, решением суда им отказано в удовлетворении требований, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 года № А40-209733/24 апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изменения внесены согласно предписаний Федеральной антимонопольной службы России от 3 апреля и 15 мая 2024 года.

Специалист ФИО4, являющийся заместителем начальника отдела регулирования топливно-энергетического комплекса и системных услуг Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в рамках исполнения предписаний Федеральной антимонопольной службы России произведены изменения в ранее действовавший тариф постановлением № 110.

Выслушав стороны, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3)соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2024 года Госкомитетом по тарифам принято постановление № 110 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 декабря 2021 года № 778 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемый муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребилелям городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым утвержден тариф на тепловую энергию (мощность) в соответствии с приложением № 1.

Судом проверены полномочия органа на принятие нормативного правового акта, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления и в силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой и подлежит государственному регулированию, в частности, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 5 органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения.

Статьей 10 Закона Республики Башкортостан от 13 марта 2003 года № 472-з «О республиканских органах исполнительной власти» в Республике Башкортостан предусмотрено, что функции, вытекающие из особенностей установленной сферы деятельности конкретного республиканского органа исполнительной власти, определяется положением об этом органе.

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги), а также региональный государственный контроль (надзор) в сфере естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года № 404 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам (далее - Положение о ГКТ РБ).

Согласно п. 4.1 Положения о ГКТ Республики Башкортостан Госкомитет устанавливает цены (тарифы) в сферах электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, в том числе и теплоснабжения.

Последовательность действий по рассмотрению заявления, в соответствии с утвержденным Порядком, проведению экспертизы, рассмотрения вопроса на заседании Правления с соблюдением кворума соблюдены.

Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органов в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с положениями статьи 37 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года № 42-з (ред. от 06 июля 2022 года) «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан вступают в силу после прохождения ими государственной регистрации в уполномоченном республиканском органе исполнительной власти в области ведения регистров правовых актов и последующего опубликования.

1 июля 2024 года оспариваемое постановление было зарегистрировано в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции № 22338.

1 июля 2024 года постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/.

В этот же день постановление № 110 опубликовано на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам http://tariff.bashkortostan.ru.

Таким образом, оспариваемый акт издан уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, порядок его опубликования не нарушен.

На федеральном уровне регулирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, Правилами регулирования цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, положениями Методических указаний по расчету регулируемых цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой и подлежит государственному регулированию, в частности, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила).

В силу пунктов 1, 3, 4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (пункт 4 Основ).

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Как следует из материалов дела, первоначальное решение об установлении тарифов принято Госкомитетом по тарифам при подготовке постановления от 20 декабря 2021 года № 778 на основании заявления и представленных материалов по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемую МУП УИС потребителям Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 14-15).

Таким образом, определение размера спорных тарифов производилось на основании представленных заявителем в материалы тарифного дела сведений.

В ходе проверки оснований принятия оспариваемого постановления и несогласия истца с размерами утвержденных тарифов судом установлено следующее:

На основании приказов Федеральной антимонопольной службы России от 12 апреля 2023 года № 212/23 и 22 декабря 2023 года № 217/23 произведена плановая проверка Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения действующего законодательства и нормативных актов в сфере тарифного регулирования, в частности, пунктов 12, 28, 29, 32, 40, 41, 42, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, пункта 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075, положений Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, что явилось основанием для выдачи органу предписаний от 03 апреля 2024 года и 15 мая 2024 года по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области тарифного регулирования.

Во исполнении предписаний Федеральной антимонопольной службы России от 3 апреля 2024 года и 15 мая 2024 года Госкомитетом по тарифам принято решение исключить из необходимой валовой выручки 2024 год МУП УИС в тарифе на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес) на 2024 год расходы в части НДС по статье «Расходы на топливо» в размере 1 601 320 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 по делу № А07-13106/2018 МУП УИС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года, 20 августа 2024 года, 18 февраля 2025 года по делу № А 07-13106/2018 МУП УИС продлены сроки конкурсного производства в отношении МУП УИС до 28 августа 2025 года (т. 1 л. д. 52-59).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса применяются в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и соответственно объект налогообложения НДС у организации-банкрота при реализации им работ (услуг), выполненных (оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует.

Для целей тарифного законодательства данные положения Налогового кодекса Российской Федерации означают? что сумма НДС, заявленная регулируемой организацией-банкротом в орган регулирования при определении объема необходимой валовой выручки, непосредственно подлежит включению в необходимую валовую выручку регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

Однако расходы на уплату НДС не являются ни расходами, уменьшающими налоговую базу налога на прибыль организаций, ни расходами, не учитываемыми при определении налоговой базы налога на прибыль.

Таким образом, расходы на уплату НДС не учитываются при расчете плановых расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 13 и 63 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с не запланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

Пункты 62, 73 Основ ценообразования, пункт 39 Методических указаний предусматривают, что неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование.

Таким образом, фактически понесенные расходы на уплату налога на НДС подлежат включению в составе корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра по формуле (26) Методических указаний.

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы России от 03 апреля 2024 года, от 15 мая 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года № А40-209733/24-149-1301, МУП УИС отказано в удовлетворении требований, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 года № А40-209733/24 апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2025 года № А40-209733/2024 решение Арбитражного суда Москвы от 03 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года по делу № А40-209733/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что вышеуказанные допущенные Госкомитетом по тарифам нарушения положений Основ ценообразования № 1075, Правил регулирования № 1075, Методических указаний № 760-э были выявлены в ходе проверки и предписаниями Федеральной антимонопольной службы России обоснованно предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения путем исключения необоснованных расходов.

Суд полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом о выявленных нарушениях и их характер не нуждаются в дополнительной проверке в рамках настоящего дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, поскольку они установлены в полном объеме решением арбитражного суда.

Судом проверены доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении, экспертном заключении и протоколе заседания Правления расчетов, демонстрирующих процедуру принятия оспариваемых тарифов, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Экспертное заключение по формированию тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемую МУП УИС потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан составленное при принятии постановления № 778 (т. 1 л.д. 242-244) и экспертное заключение по пересмотру тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемую МУП УИС потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2024 год по результатам плановой выездной документальной проверки Федеральной антимонопольной службы, составленное при принятии постановления № 110 (т. 1 л.д. 245-250) выполнены в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, пункта 29 Правил регулирования цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, положений Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

Экспертные заключения содержат анализ организационно-правового статуса предприятия, осуществляющего регулируемую деятельность, оценку достоверности данных, оценку технического оснащения организации, данные об объемных показателях полезного отпуска тепловой энергии, оценку финансового состояния организации, анализ основных технико-экономических показателей услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых организацией, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и величины прибыли, операционных расходов, расходов на приобретение энергетических ресурсов и холодной воды, расходов на электрическую энергию, на холодную воду, осуществлен анализ неподконтрольных расходов, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

В экспертном заключении приведена нормативная база, перечислены материалы, принятые при анализе, и внесены предложения по размеру тарифов.

В выписке из протокола заседания Правления от 27 июня 2024 года приведены основные моменты для обоснования размера тарифов с учетом содержания предписаний Федеральной антимонопольной службы России и скорректированы размеры отдельных тарифов на тепловую энергию (т.1 л. д. 18-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 июня 2024 года № 110, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 июня 2024 года №110.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 110 от 27 июня 2024 года «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 декабря 2021 года № 778 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) от Котельной № 106 (адрес), поставляемый муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» недействующим, со дня его принятия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Риянова Э.М.