Приговор № 1-528/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020

дело № 1-528/2020

73RS0004-01-2020-005090-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ульяновск 8 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Селезнева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

20.12.2019 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

23.04.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (отбыто 1 месяц 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период с 15.05.2020 по 25.08.2020, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.07.2019 административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13.08.2019, в нарушение судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 06.08.2010 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработной платы или иного дохода ФИО3 ежемесячно, начиная с 06.08.2010 по день совершеннолетия сына, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 01.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал.

Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15.05.2020 по 25.08.2020 составляет 43 716 рублей 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО1, что отражено в ее письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заявление законного представителя потерпевшего ФИО1, выслушав подсудимого ФИО3, его защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное ФИО3 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО3, который на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен, в браке не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, суд смягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку совершённое подсудимым преступление направлено на нарушение его прав, в связи с чем он и является потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, учитывая, что он в настоящее время трудоустроен и исполняет назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, способен оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2020, окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Селезневу А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 2 930 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2020, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев