Постановление № 5-424/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-424/2020

Дело № 5-424/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002440-55


Постановление

г. ФИО1 28 сентября 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника-адвоката Гамбурга А.А., действующего на основании ордера адвоката № 107 от 28.09.2020, удостоверения адвоката № 93 от 01.10.2002 года, выданного Управлением Минюста России по Удмуртской Республике,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником управления кадрами и ТО АНО СК «Прогресс», состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, напротив <адрес> перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу велосипедисту ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего велосипедом «СТЕЛС Челенджер», совершив наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, велосипедист ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде ушибленной раны на передневнутренней поверхности правого колена, ссадины левого предплечья. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровье по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ссадина вреда здоровью не причинила (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Глазовское отделение БСМЭ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась полностью, вину признала в полном объеме, сообщив, что действительно было совершено ДТП при отсутствии умысла, она не проявила внимательности к дорожной обстановке должным образом, не убедилась в безопасности своего маневра, не увидела своевременно велосипедиста. Она при этом понимает, что допустила нарушение требований ПДД, о содеянном сожалеет и раскаивается, принесла извинения потерпевшему и его матери в судебном заседании, звонила мальчику на следующий день после случившегося, готова понести административное наказание, по возможности просила определить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Ранее она административные правонарушения не совершала, из сложившейся ситуации сделала надлежащие выводы, обещает впредь быть внимательней и аккуратней при управлении транспортным средством, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, на месте пыталась помочь потерпевшему, однако он всячески отказывался от помощи, просил не сообщать о происшествии, в том числе его родственникам, в этой связи она уехала с места ДТП, так как везла племянницу в больницу, ей требовалась помощь.

Потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель – мать ФИО4., каждый из них в отдельности, полагали, что вина ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью, последняя несмотря на предложенную помощь, покинула место происшествия, не зафиксировав его должным образом, карета скорой помощи была вызвана очевидцами, в связи с чем просили суд по возможности назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административный орган также надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, их явка не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

Согласно пунктам 8.1 и 8.3 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицала, признав полностью, считает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения. Аналогичные объяснения даны иными участниками ДТП, которые согласуются с материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо ее собственных признательных показаний установлена протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; справкой по ДТП, определением <адрес>3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № в отношении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сомнений не вызывает.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № БСМЭ МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: ушибленная рана на передневнутренней поверхности правого колена, ссадины левого предплечья. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровье по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 8.1). Ссадина вреда здоровью не причинила (п.9 Приказа). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в определении. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в определении, т.е. 22.08.2020.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО2 требований п.1.5, 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Относительно назначения административного наказания суд исходит из следующего.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в силу п.4.2 КоАП РФ суд признает признание ею вины в совершенном правонарушении, поскольку она не отрицала своей виновности с самого начала производства по делу, свою позицию по делу не меняла, а также раскаяние в содеянном, так как у нее объективно обнаружено чувство сожаления относительно совершенных ею действий и наступивших последствий, о чем она принесла извинения в судебном заседании.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, сведений об обратном в материалах дела не имеется, вину в совершении административных правонарушений признала полностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает официально, наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность, совокупность данных по делу.

Мнение потерпевшей стороны о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в указанном случае не может быть признано обоснованным и явиться достаточным основанием для применения данного, более строго вида административного наказания исходя из приведенной совокупности обстоятельств дела.

Неоказание помощи на месте происшествия ФИО3 не свидетельствует о необходимости назначения требуемого потерпевшим наказание, поскольку на месте происшествия сам ФИО3 отказался от всяческой помощи и просил не сообщать о случившемся, что следует из его объяснений от 22.08.2020 и подтверждено в судебном заседании, признака злостности поведения в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Сам по себе факт оставления ФИО2 места ДТП не может явиться таким основанием, данное обстоятельство не установлено и должным образом не подтверждено, вступившее в законную силу постановление об этом отсутствует, при этом из пояснений ФИО2 следует, что она не была привлечена к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а лишь за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ст.12.27 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, принимая в том числе во внимание наличие официального места работы и источника заработка, с чем ФИО2 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – в его минимальном размере - 2500 руб., так как, по мнению суда такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений, и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО2, 08ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России Глазовский лч 04131А67490), банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810922020019001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418200140004061.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

В окончательном виде постановление изготовлено 30.09.2020.

Судья И.И. Самсонов