Решение № 2-1430/2024 2-212/2025 2-212/2025(2-1430/2024;)~М-1284/2024 М-1284/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1430/2024

№ 2-212/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 27 января 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 769 рублей 81 копейки и суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 193 рубля 09 копеек.

В иске указано, что (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО1 обязалась возвратить полученные от ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 194 478 рублей, которые ей выданы истцом путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 140 159 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 450 рублей 81 копейка, убытки банка в размере 30 289 рублей 25 копеек, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 34 870 рублей 08 копеек. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 239 769 рублей 81 копейки и суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 193 рубля 09 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась. В ранее поданном заявлении заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело без её участия.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 194 478 рублей на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (номер обезличен) на имя ФИО1. Согласно представленным суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 составляет 239 769 рублей 81 копейку, из них: по основному долгу в размере 140 159 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 450 рублей 81 копейка, убытки банка в размере 30 289 рублей 25 копеек, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 34 870 рублей 08 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ФИО1 (дата обезличена).

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, отказано.

Однако, банк обратился с иском в суд лишь (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности после вынесения определения мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), также и после даты последнего платежа, который должен был быть произведен ответчиком (дата обезличена), что составляет более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.