Решение № 2-500/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-500/2016;)~М-309/2016 М-309/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-500/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права во владении, пользовании и распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском в обоснование указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, граничит с земельным участком ответчицы ФИО2, расположенным по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены, он поставлен на учет в ГКН. В свою очередь заявитель не может установить ограждение непосредственно по меже земельных участков, так как ответчица препятствует в этом. Согласно ситуационного плана ООО «Юрграунд» ФИО2 занята часть принадлежащего истцу земельного участка. Учитывая изложенное, просил в судебном порядке обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного ответчиком в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером №. Просил также взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных представительских расходов, а также <данные изъяты>. за составление ситуационного плана.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла вышеизложенной статьи 304 ГК РФ следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ей; ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выводам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 110-124) имеются наложения земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в двух местах: в месте расположения жилого <адрес> в месте расположения огорода на земельном участке № вдоль смежной границы между спорными земельными участками. Площадь наложения участков в месте расположения жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения участков в месте расположения огорода на земельном участке № составляет <данные изъяты> кв.м. Факт наложения земельных участков <данные изъяты> по <адрес> был установлен специалистами ООО «Юрграунд» по результатам выполненной съемки текущих изменений земельного участка № по <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела (пункт 2 выводов).

Восстановление смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> может быть произведено путем переноса дощатого ограждения в сторону земельного участка на 1,0 метр в месте расположения жилого <адрес> от его наружной стены торца дома и от фасада дома со стороны участка № в сторону земельного участка № на <данные изъяты> метр. В месте расположения огорода на земельном участке №, на расстоянии 9,5 метра от торца сарая, расположенного на смежной границе участков № и №, перенести забор в сторону участка № на <данные изъяты> метра, соединив перенесенную точку с существующей смежной границей в месте расположения огорода, в точке на смежной границе, на расстоянии <данные изъяты> метров от точки переноса (пункт 4 выводов).

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации. Доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта стороны суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исходя из изложенного, суд полагает, что избранный истцом ФИО1 способ защиты права путем понуждения ответчика к устранению препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного ею в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд согласно предоставленной квитанции серии ЮР № составили <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В свою очередь не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой работ по составлению ситуационного плана в отношении земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с не подтверждением их заявителем. Так согласно содержания копии квитанции (подлинник не предоставлен) истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>., однако за какие услуги (работы) осуществлена данная оплата в квитанции не отражено, соответствующий договор к материалам дела не приобщен (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного ею в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017