Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело № 2-2734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры <адрес> В 2017 году ею была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, а именно: были демонтированы перегородки помещений, был произведен монтаж фигурной перегородки прихожей и кухни-гостинной, монтаж дверных блоков в перегородке между ванной и прихожей, между туалетом и коридором, а также монтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и коридором.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от 08.08.2017 года, выполненному ГУП ВО «БТИ» Владимирский филиал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся участников по делу.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли - продажи квартиры от 16.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6,7). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2017 года за номером №

В 2017 году истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: демонтаж перегородки помещений, монтаж фигурной перегородки прихожей и кухни-гостинной, монтаж дверных блоков в перегородке между ванной и прихожей, между туалетом и коридором, а также монтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и коридором, что подтверждается техническим паспортом помещения.

Из объяснений представителя истца следует, что разрешение на переоборудование жилого помещения в установленном порядке не оформлялось, при обращении в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира истице было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным ответом Управления архитектуры и строительства Администрации г. Владимира от 18.08.2017 года об отказе ФИО2 в выдаче разрешения.

Согласно экспертному заключению № от 07.09.2017 года, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки» и Дополнению к экспертному заключению, строительные работы по перепланировке <адрес>, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира № расположенная в жилом <адрес> пригодна к нормальной эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан, соответствует тому, количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкций жилого дома соответствует требованиям нормативных документов, строительных норм и правил (СП, СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ). Следовательно, эксплуатация данной квартиры считается безопасной.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 02.10.2017 г. № проведенные работы по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 22.09.2017 г. № следует, что жилое помещение (квартира) №, по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки соответствует пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций квартиры № по адресу: <адрес>, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью – не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру № дома № по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., согласно технического паспорта на квартиру по состоянию на 08.08.2017г., выполненного ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м., согласно технического паспорта на жилое помещение (квартиру) от 08 августа 2017 года, выполненного Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 11.10.2017 года.