Постановление № 1-147/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 11 мая 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Шевелевой Л.Н., защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> работающего слесарем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 31.07.2016 г. в период времени с 09.00 час. до 10.00 час., ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенном по адресу: <адрес>, при принятии письменного заявления начальником дежурной смены дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району майором полиции З., находившимся при исполнении служебных обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью скрыть совершенное им дорожно-транспортное происшествие, умышленно, в письменной форме, заведомо ложно сообщил об угоне ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 22.00 час. неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, что на самом деле не соответствовало действительности.

Поступившее от ФИО1 сообщение в порядке ст.141 УПК РФ было зарегистрировано начальником дежурной смены дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району, майором полиции З., в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № от 31.07.2016 г. Таким образом, заявление ФИО1 послужило поводом для возбуждения в отделе дознания Отдела МВД России по Нерюнгринскому району уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, дал признательные показания по существу совершенных им незаконных действий, в ходе предварительного следствия в полном объеме признал свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Он ранее не судим, имеет постоянное место работы и двоих несовершеннолетних детей.

Обвиняемый ФИО1, в судебное заседание не явился, просит провести предварительное слушание без его участия в связи с его выездом на работу вахтовым методом до начала июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, согласных на проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, и в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1

В судебном заседании защитник Стрибуль А.А. ходатайство ФИО1 поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 явился с повинной, дал признательные показания по существу совершенного им преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его раскаяние может быть действительно признано деятельным, поэтому полагает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования на основании ст.28 УПК РФ.

Прокурор Шевелева Л.Н. с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО1 от 18.02.2017 г. (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Судом установлено, что органы предварительного следствия не располагали сведениями о совершенном ФИО1 преступлении до момента его явки с повинной и добровольном сообщении о совершенном им 31.07.2016 г. заведомо ложном доносе по факту угона его автомобиля марки «<данные изъяты>

Так, явка с повинной ФИО1 датирована 18.02.2017 г., а уголовное дело по данному факту возбужденно 20.03.2017 г.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого сразу дал признательные показания по существу совершенных им незаконных действий, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, продолжая давать последовательные и правдивые показания, что указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Данные обстоятельства отражены в обвинительном заключении как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

ФИО1, в силу ч.6 ст.86 УК РФ, считается лицом не судимым, т.е. впервые совершившим, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту не поступало. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. ООО <данные изъяты> которой ФИО1 периодически привлекается для выполнения работ в качестве водителя грузового автомобиля, характеризуется положительно, как ответственный и инициативный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых ФИО1 имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, явку с повинной, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого с указанием обстоятельств совершенного преступления и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого и его поведения после совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1 вследствие указанного, перестал быть общественно опасным.

Поэтому суд, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от 18.02.2017 г. и заявление ФИО1 от 31.07.2016 г. - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1 - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов