Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018~М-2030/2018 М-2030/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2595/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Центральное агентство Н. «А. Паллада» к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центральное агентство Н. «А. Паллада» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 117 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик поручил истцу проводить мероприятия по привлечению потенциальных покупателей на объект Н. и оказывать услуги, направленные на продажу объекта Н. – жилого дома по адресу: ***, р.***. В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался направлять всех обратившихся к нему покупателей в непосредственно а агентство. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг агентства составляет 117 000 рублей и оплачивается в день подписания договора, направленного на отчуждение объекта. В соответствии с п. 3.2 договора в случае заключения договора, направленного на отчуждение объекта Н., между заказчиком и любым покупателем в период действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком согласно п. 3.1 договора. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре Н., **** указанный объект Н. был продан гражданке ФИО2 **** ответчику были направлены акт приема-сдачи услуг по договору, уведомление о необходимости уплаты 117 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не выполнил, отказ от исполнения договора не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы, о месте и времени предыдущего судебного заседания извещался по адресу места регистрации с учетом сведений отделения адресно-справочной работы ** УВМ ГУ МВД России по ***, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № ** (л.д. 5), в соответствии с которым агентство (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги, направленные на поиск потенциальных покупателей (правопреемников) в целях заключения между заказчиком и покупателем (правопреемником) договора, направленного на отчуждение объекта Н./прав на него, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Объект Н. представляет собой жилой дом площадью 145,7 кв. м, расположенный в р. *** (п. 1.3 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до ****.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг агентства составляет 117 000 рублей.

Доказательств недействительности указанного договора суду не представлено.

Ч. 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору от **** применимы нормы Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из материалов дела, ответчиком не заявлено об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался направлять всех обратившихся к нему покупателей в непосредственно в агентство.

Однако исходя из выписки из Единого государственного реестра Н. об объекте Н., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, р.***, то есть объект Н. по договору, перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи от **** (л.д. 7).

Таким образом, договор об отчуждении жилого дома был заключен между ответчиком ФИО1 и ФИО2 в период действия договора об оказании услуг от ****, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае заключения договора, направленного на отчуждение вышеуказанного объекта Н./прав на него, между заказчиком и любым покупателем (правопреемником) в период действия настоящего договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком согласно п. 3.1 договора.

Поскольку указанное обязательство ФИО3 ответчиком исполнено не было, **** ООО Центральное агентство Н. «А. Паллада» направило ему уведомление о необходимости оплаты стоимости услуг по договору № ** **** в размере 117 000 рублей и подписании акта прима-сдачи услуг (л.д. 8-10). До настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 117 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 540 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центральное агентство Н. «А. Паллада» 117 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центральное агентство Н. «А. Паллада» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****