Решение № 2-7598/2018 2-7598/2018~М-6402/2018 М-6402/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-7598/2018

Дело № 2-7598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуравление» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (далее – ответчики) в обоснование указав, что у ответчиков за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят> размере 168 647,30 руб., в том числе пени в размере 13 052,59 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что факт наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам они признают, однако имеются несоответствия, так как выставляемая к оплате счет-фактура содержит меньшую сумму к оплате, чем представленная истцом в справке о начислении. Кроме того ответчики просили снизить размер взыскиваемых пеней.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Учитывая данное положение закона, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес изъят>. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет на имя ФИО4 Управление жилым помещением осуществляется истцом.

Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по указанному адресу, длительное время не вносили платежи за потребленные коммунальные услуги. Из выписки из финансового лицевого счета и счетов-фактур следует, что по указанному адресу за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуг в размере 155 594,71 рублей и пени в размере 13 052,59 рублей.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявили о снижении суммы пеней, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки в размере 13 052,59 рублей нарушенному обязательству.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая сумму задолженности (155 594,71 руб.), длительность периода просрочки исполнения обязательства и факт обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми они не имели возможности исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, при нарушении ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 572,95 рублей, по 1 143,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуравление» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» г. Казани задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 155 594 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 71 копеек, а также пени в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере по 1 143 (одна тысяча сто сорок три) рублей 23 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.

Судья Иванова И.Е.