Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ООО «Меркурий» о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Меркурий» о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении денежных средств по делам № № 2-193/2017,2-254/2017, 2-504/2017 Елизовского районного суда Камчатского края в размере 13 307 рублей 17 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 января 2017 г. решением Елизовского районного суда Камчатского края по делу №2-193/17 с ООО «Меркурий» в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате в размере 49 158 рублей 62 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы на момент рассмотрения дела 16 января 2017 г. в размере 7 917 рублей 94 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 107 076 рублей 56 копеек. Добровольно решение суда не было исполнено, денежные средства поступили на расчетный счет истца 01 июня 2017 г.

20 февраля 2017 г решением Елизовского районного суда Камчатского края по делу № 2-254/17 с ООО «Меркурий» в пользу истца взысканы расходы по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в размере 41 297 рублей. Добровольно решение суда не было исполнено. Принудительно взысканные денежные средства поступили на расчетный счет истца 22 мая 2017 г.

5 апреля 2017 г. решением Елизовского районного суда Камчатского края по делу №2-504/17 с ООО «Меркурий» в пользу истца взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки на дату подачи искового заявления 20 декабря 2016г. в размере 28 636 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 48 636 рублей 36 копеек. Добровольно решение суда не было исполнено, принудительно взысканные денежные средства поступили на расчетный счет истца 10 августа 2017 г.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчиком были перечислены не на счет истца, а на расчетный счет судебных приставов. Истец получила денежные средства, взысканные решениями суда, значительно позже. Между тем, работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении независимо от наличия или отсутствия вины. Несвоевременной выплатой денежных средств истцу был причинен моральный вред, ей пришлось получать исполнительный лист и предъявлять его в службу судебных приставов в Санкт-Петербург, затем обращаться в отдел по борьбе с коррупцией на сайте судебных приставов и лишь тогда, денежные средства поступили на счет истца. Поскольку ООО «Меркурий» заключает со всеми работниками срочные трудовые договоры, государственный контракт, заключенный между АО «Военторг» и ООО «Меркурий» истекает 30 ноября 2017 года, в Арбитражном суде рассматривается несколько исков АО «Военторг» к ООО «Меркурий», то у истца имеются основания полагать, что ООО «Меркурий» может прекратить свою деятельность, поэтому просил обратить решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства во исполнении указанных решений Елизовского районного суда, списаны со счета ООО «Меркурий» 24 марта 2017 года. Моральный вред за задержку выплаты был уже взыскан. В случае уточнения процентов за несвоевременное перечисление денежных средств законом не предусмотрено. ООО «Меркурий» не находится на стадии банкротства, у него заключено несколько государственных контрактов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что 16 января 2017 года решением Елизовского районного суда Камчатского края иск ФИО4 удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 158 руб. 62 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 917 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу 28.02.2017. (л.д. 16-18).

Денежные средства в сумме 107 076 рублей 56 копеек поступили на счет истца ФИО4 01 июня 2017 года. (л.д.29)

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2017 года иск ФИО4 к ООО «Меркурий» удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в размере 41 297 рублей. Решение вступило в законную силу 28.03.2017. (л.д. 19-24).

Денежные средства в сумме 41 297 рублей 00 копеек поступили на счет истца ФИО4 22 мая 2017 года. (л.д.28)

5 апреля 2017 года решением Елизовского районного суда Камчатского края иск ФИО4 удовлетворен. На Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» возложена обязанность об издании приказа об увольнении ФИО4 в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора и выдаче ФИО4 трудовой книжки; с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 636 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу. (л.д. 25-27).

Денежные средства в сумме 48 636 рублей 56 копеек поступили на счет истца ФИО4 10 августа 2017 года. (л.д.30)

Приведенные выше решения суда ответчиком ООО «Меркурий» добровольно не были исполнены. Истец предъявил к исполнению в службу судебных приставов исполнительные листы.

Проверив расчет процентов (денежной компенсации), представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в этот период, сумм задолженности и периода просрочки: за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, о том, что истцом неправильно определен период задолженности, так как денежные средства с ООО «Меркурий» были списаны 24 марта 2017 года, ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

Взысканные судом денежные средства в соответствии с приведенными выше нормами закона подлежали выплате истцу ФИО4 при увольнении, что было установлено состоявшимися решениями Елизовского городского суда. Фактически денежные средства были выплачены истцу 01.06.2017, 22.05.2017 и 10.08.2017.

Согласно инкассовым поручениям № 349554 от 28.04.2017 и № 820895 от 24.03.2017 (л.д.106-107) денежные средства в сумме 41 297,00 руб. и 107 076,56 руб. поступили на счет Василеостровского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, между тем истцу денежные средства фактически поступили 22.05.2017 и 01.06.2017 соответственно.

За нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, предусмотрена обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) по день фактического расчета включительно независимо от наличия вины работодателя.

В силу приведенной нормы закона, независимо от списания денежных средств со счета должника, проценты подлежат уплате со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения включительно.

Таким образом, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в размере 13 307 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Несмотря на нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, ответчик произвел выплату денежных средств без уплаты процентов, чем нарушил право работника, гарантированное ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.

Часть3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Учитывая, что при наличии состоявшихся решений суда ответчик вновь неоднократно нарушил права истца ФИО4, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд считает, что причиненный истцу моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 832 руб. 29 коп. (13 307,17 руб. * 4% + 300 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Меркурий» является действующим юридическим лицом, доводы представителя истца о возможной финансовой несостоятельности ответчика имеют предположительный характер, замедление исполнения решения суда не приведет к значительному ущербу для истца, суд считает, что требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ООО «Меркурий» о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО4 проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении денежных средств в размере 13 307 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 832 рублей 29 копеек.

В обращении решения суда к немедленному исполнению ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда – 23.10.2017).

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья М.В.Калугина