Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-12138/2016 М-12138/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился с иском к ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика для туристов - <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>2.

Согласно статье 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Туристическим продуктом являлся туристический тур Екатеринбург-Абхазия, Новый Афон-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость туристического продукта составила 193 000 руб., была оплачена полностью. Из подтверждения заявки к указанному договору следует, что туристическая путевка тыла рассчитана на троих человек, в ее стоимость входила оплата проживания в отеле, медицинская страховка, питание, авиаперелет туда и обратно, трансферы. Дата прибытия в Сочи-ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура - ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользоваться данным туром <ФИО>3, а также члены его семьи не смогли ввиду болезни жены- <ФИО>1, о чем было сообщено Турагенту до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств ухудшения состояния здоровья <ФИО>1 : вставляю копию справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>1 была рекомендована госпитализация.

В связи с тем, что <ФИО>1 требовался постельный режим, остальные указанные в путевке лица также не смогли поехать в тур.

Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая, что отказ от исполнения договора поступил Турагенту до начала исполнения договора, оснований для удержания денежных средств <ФИО>7 не имеется.

Более того, удерживаемая сумма является для истца существенной.

<ФИО>3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Туристическая компания КартА» требование о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Туроператора - ООО «Национальная туристическая Компания Интурист». Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию не получено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» 193 000 руб. в счет стоимости туристической путевки, 115 800 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки до даты фактического возврата денежных средств, штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО Туристическая компания «КартаА» в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ООО Туристическая компания «КартаА» (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика для туристов: <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>2, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика (истца) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

По условиям договора истцу должен быть организован тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки по маршруту Екатеринбург-Абхазия, Новый Афон-Екатеринбург.

Стоимость тура составила 193 000 руб.

Оплата тура в соответствии с условиями договора была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями чеков на оплату.

Согласно Приложению № к договору, туроператором является ООО «Национальная туристическая компания «Интурист».

В обоснование иска указано, что истец устно обратилась к турагенту и туроператору с сообщением о невозможности совершить поездку из-за болезни одной из туристов: <ФИО>1, направленной согласно справке ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию.

Истец обращался к турагенту и туроператору с письменными требованиям о возмещении полной стоимости тура по вышеуказанному договору.

Сведений о результатах рассмотрения требований не представлено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с туроператора сумму оплаты по договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Ответственность туроператора предусмотрена в п. 1.2 договора о реализации туристического продукта, содержащего положения, аналогичные положениям ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ".

При этом согласно договора ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги) несет туроператор.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч. 6 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор, турагент в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на туроператора, турагента.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на требований истца, доказательств, опровергающих доводы искового заявления представлено не было.

Суд, основываясь на представленных в материалы дела сведениях и доказательств, считает возможным исковые требования удовлетворить.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования по возврату денежных средств в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере трех процентов цены оказания услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 800 руб.

С учетом вышеизложенных выводов суд находит требования истца обоснованными, расчет неустойки верным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере 115 800 руб.

Однако, суд не усматривает оснований для продолжения начисления неустойки до фактического исполнения решения суда, поскольку исходя из положений ГПК РФ решение суда должно быть ясным, конкретным основанным на всестороннем полном исследовании обстоятельств в данном случае в отношении оснований и периода не исполнения требования о возврате уплаченной суммы, и указание суммы, подлежащей взысканию в счет неустойки, в противном случае решение суда не соответствует критерию исполнимости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке, что ответчиком выполнено не было, в связи с чем установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», то есть в сумме 96500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» в пользу <ФИО>3 в счет оплаченной суммы 193 000 руб. 115 800 руб. в счет неустойки, 96 500 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая Компания Интурист» в счет государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 288 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>6