Приговор № 1-1/2016 1-1/2017 1-131/2012 1-2/2014 1-2/2015 1-3/2013 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-1/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

с участием государственных обвинителей Яковенко Е.Г., Третьякова Д.С., Кузнецовой О.В., Литвиновой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Чижиковой З.В., Лавриненко Ю.В,

при секретарях Семеновой М.А., Старновской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке несостоящего, военнообязанного, работающего в ОАО «Коммунальные системы БАМа» слесарем АВР, проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого (с учетом Постановления Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ):

- 24 января 2007 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 июля 2008 года Тындинским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 сентября 2008 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 декабря 2008 года Облученским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 июля 2008 года, окончательное наказание определено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно, на основании постановления Сковородинского городского суда Амурской области от 13 сентября 2010 года, с неотбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев 11 дней (согласно постановлению суда),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

Преступление совершено ФИО4 в г.Тында Амурской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около 11 часов 50 мин., из закладки, произведённой на участке земли, расположенном напротив въездных ворот гаража (порядковый номер №), принадлежащего Гаражному строительному кооперативу № (далее ГСК №), находящемуся по адресу: <адрес>, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, умышленно, незаконно, приобрёл без цели сбыта, за 6 000 рублей, у неустановленного следствием лица, три свёртка из фрагментов полимерной плёнки сиреневого цвета, с наркотическим средством- героином (диацетилморфином), в особо крупном размере, в количестве не менее 2,92 гр.. Незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере- героин (диацетилморфин), весом не менее 2,92 гр., ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом переднем кармане надетых на нём брюк, в период времени с 11 часов 50 мин.до 12 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при отработке оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, ФИО4 был доставлен в Тындинский МРО УФСКН России по Амурской области. В ходе последовавшего личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО4, произведённого в период времени с 12 час. 55 мин., до 13 час. 25 мин., в помещении дежурного Тындинского МРО, незаконно хранившиеся у ФИО4 в правом переднем кармане надетых на нём брюк свёртки с наркотическим средством- героином, в особо крупном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Тындинского МРО УФСКН России по Амурской области. По справке об исследовании №/фх от 24.02.2012г., заключению эксперта №/фх от 14.03.2012г. представленное вещество в трёх свёртках, является наркотическим средством-героин (диацетилморфин). Масса вещества в свёртке №,94 гр., свёртке №,03 гр., свёртке №, 95 гр.. Общая масса наркотического средства равна 2, 92 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11 марта 2011г.) является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний суду отказался сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защиты с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ранее данные ФИО4, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного разбирательства,

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от 17 марта 2012 года следует, что вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признал полностью и в присутствии защитника Лавриненко Ю.В. показал, что в г. Тында проживает с рождения. Место жительства сменил из- за того, что когда отбывал наказание мать поменяла жилплощадь. Женат ни разу не был. Наркотики употребляет периодически, но продолжительный период, с 90-х годов. Точно не помнит, последнее время «зачастил». Употребляет опий, героин. На учёте у врача - нарколога состоит с 2002 года, с того времени как в 2002 году был осужден за хранение «ханки». На учёте у врача - психиатра не состоит. Травм головы не было. Нервными расстройствами здоровья не страдает. О том, что купля- продажа, хранение героина уголовно наказуемо, ему известно. Опий он делает сам из маковых семян у себя дома. Героин приобретает у разных лиц. До этого приобретал героин у Али, до его осуждения. Последние два раза приобретал у ФИО3. С ФИО3 познакомились года два назад через общих знакомых. Обстоятельства уже не помнит. Фамилию ФИО3 не знает. На вид ему за 40 лет. Скорее всего, азербайджанец. Рост около 170-175 см., телосложение среднее. Каких- либо особых примет не заметил. Присутствует акцент. Хорошо говорит по-русски. Отношений таких, дружеских не поддерживают. Ни друг и не враг. Спустя некоторое время они с ФИО3 обменялись номерами сотовых телефонов. Какой-либо цели в этом не было. До этого наркотики он (ФИО2) у него ни разу не приобретал. Где он живёт, чем он занимается не знает. Точно не знает, есть ли у него машина. 23 февраля, в обеденное время, точно не помнит, он позвонил ФИО3, спросил есть ли возможность достать. ФИО3 спросил, в плане чего. Он (ФИО4) ответил в плане «белого», имея в виду героин. ФИО3 сказал, что посмотрит. Спустя часа полтора он (ФИО2) сам снова позвонил и поинтересовался насчёт его просьбы. ФИО3 спросил, сколько у него денег. Он ответил, что 1 500 рублей. ФИО3 спросил, знаю ли он, где находятся гаражи между пятиэтажкой и детским садиком, расположенным по <адрес><адрес>. Он ответил, что знает. ФИО3 сказал ему оставить деньги в пустой пачке из- под сигарет возле 3-го со стороны <адрес> гаража. Героин ФИО3 ему сказал забрать на этом же месте, в пределах часа. Марка сигарет не оговаривалась. Он (ФИО2) курит «Бонд красный». В период времени с 14 до 15 часов, он пришёл к указанному гаражу бросил пачку из- под сигарет «Бонд красный» с полутора тысячами рублями три по пятьсот, напротив ворот гаража. Естественно никто это не видел. Минут через 40-50 он (ФИО4) вернулся. Увидел на том же месте ту же пачку из- под сигарет, в которой он оставлял деньги. Поднял её. В пачке был свёрток из полиэтиленовой плёнки, края которого были скручены и запаяны. Там было меньше грамма. Героин был слабый. Он (ФИО4) его весь употребил в тот же день. Тот героин, который у него изъяли, он приобрёл у ФИО3 24 февраля по той же схеме. Утром, в десятом часу, он позвонил ФИО3, спросил, взять то можно. ФИО3 спросил, сколько у него денег. Он ответил 6 000 рублей. ФИО3 сказал, чтобы он оставил деньги там же. Около десяти часов он пошёл к тому же гаражу, расположенному между дет. садом и пятиэтажкой, там же в пачке из- под сигарет «Бонд красный» оставил 6 000 рублей- 4 штуки по 1 000 рублей, 3 по 100, 4- по 50, остальные по 500 рублей. Спустя час, на том же месте забрал ту же пачку с тремя свёртками из полиэтиленовой плёнки с героином. То, что там был героин, он знал. Сомневался по поводу качества героина. Три свёртка лежали в полиэтиленовом пакетике. Пачку из- под сигарет он выкинул. Пакетик со свёртками он положил в правый карман своих брюк. Приобретал героин он для личного употребления, продавать никому не собирался. После этого он пошёл к себе домой. Около своей квартиры он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сопротивление он никакого не оказывал. Его привезли в отдел наркоконтроля. Досмотрели в присутствии понятых. На вопрос сотрудника имеются ли у него наркотики, он признался, что в кармане брюк находится героин. В ходе досмотра сотрудники достали пакетик с тремя свёртками героина. Упаковали их в другой полиэтиленовый пакет. Также у него изъяли два инсулиновых шприца, которые он использует для инъекций наркотиков, и сотовый телефон «Сони Эриксон». Всё изъятое упаковали в разные пакеты при нём. Горловины пакетов также при нём опечатали бумажными бирками. Сотрудник закончил оформление протокола досмотра. Он сам прочитал протокол досмотра. Замечаний не было, всё было написано верно. (л.д.81-83).

Суд признает объяснение, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной (л.д. 12-13)

Приведенные показания соответствуют показаниям ФИО4, зафиксированным в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшей на 24 февраля 2012 года) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду показал (т.2 л.д.85-86), что с подсудимым ФИО4 дружеских, конфликтных отношений не имеет. Ему известно, что ФИО4 приобретал наркотические средства у Ашота, сейчас фамилию Ашота не помнит, он распространитель героина по городу Тында. Обстоятельства приобретения ФИО4 наркотика не помнит. Это было в светлое время суток, была осень или весна, лежал снег, или это был теплый день зимы, год не помнит, по <адрес>, дом не помнит, это происходило по адресу, где живет ФИО4 На тот день, дату точно не помнит, было запланировано оператино- розыскное мероприятие, были задействованы все службы, он был с оперативными сотрудниками из <адрес>, в задержании участвовали трое или четверо человек. Он находился в составе оперативной группы в машине около дома, после приобретения ФИО4 наркотических средств, задержали его в подъезде <адрес> между квартирами не взламывали. Задержание было произведено возле квартиры. При задержании силу не применяли, кроме него было еще двое сотрудников, когда он зашел ФИО4 уже был задержан. Осуществлялась ли видеосъемка, при изъятии вещественных доказательств не помнит, он участие не принимал. В тот день еще были задержания он мог не находится в отделе. Пояснял ли что-нибудь ФИО4, не помнит. ФИО4 доставили в отдел, при его досмотре свидетель не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 64), в которых ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, в отношении ФИО1, по прозвищу «Ашот», проводились оперативно-розыскные мероприятия. Около 11 часов 20 минут поступила информация, что к ФИО1 обратился ФИО4 <данные изъяты> с просьбой о приобретении наркотического средства. Между фигурантами произошла договоренность о передачи наркотического средства около 11 часов 30 минут, в районе гаражей, расположенных по <адрес>. В составе оперативной группы, «выставились» около <адрес> строителей – около дома, где проживает ФИО4, поскольку были основания полагать, что ФИО4, после приобретения наркотического средства, вернется домой. В начале первого часа дня, ФИО4 был задержан на площадке первого этажа, в первом подъезде <адрес>. В ходе задержания ФИО4 оказал сопротивление. После задержания ФИО4 был доставлен в отдел наркоконтроля, где был произведен его досмотр, в ходе которого у него были изъяты три свертка с порошкообразным веществом. Химическое исследование показало, что в свертках находился героин.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил. Дополнительно пояснил, не помнит, что присутствовал при досмотре. Химический анализ был сделан сразу. Вещество было изъято при свидетелях, упаковано и направлено на исследование. Кто проводил исследование, не помнит. Если исследование проводилось в Благовещенске, то с учетом дороги не более трех суток, иногда направляли в ЛОВД там в течении суток, в зависимости от занятости эксперта. Где проводилось исследование изъятого вещества у ФИО4, не помнит. Свидетель ФИО12 или оперативный сотрудник при исследовании участие не принимали.

Свидетель ФИО13 дал суду следующие показания (т.2 л.д.61-63, постановление от ДД.ММ.ГГГГ): С обвиняемым ФИО4 знаком лично, в рамках служебных обязанностей. Конфликтных или дружеских отношений не имеет. ФИО4 был задержан с героином в начале 2012 года, была зима. Как происходило изъятие не помнит. Наверное, на задержании не присутствовал. Помнит, что изъяли три свертка с героином. Что пояснял по поводу свертков ФИО4, не помнит, но беседовали точно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня, проводились оперативно- розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. В двенадцатом часу дня, точно время не помнит, в отдел наркоконтроля были доставлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Ему было поручено производство досмотра доставленных в отдел граждан. Данные о личности доставленных были установлены по формам. Для участия в досмотре был привлечён эксперт. Были приглашены также в качестве понятых незаинтересованные граждане. Досмотр производился в помещении для дежурного Тындинского МРО. Досмотр он начал с ФИО4. Перед досмотром он (Стяпоненас) предложил ему представиться. ФИО4 назвал свои фамилию, имя, отчество. После чего он предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые предметы- наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО4 сказал, что у него в кармане брюк находится героин. Эксперт достал из правого кармана брюк ФИО4 пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находились три свёртка из полимерной плёнки сиреневого цвета. В свёртках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту обнаружения свёртков с порошкообразным веществом ФИО4 пояснил, что в свёртках находится героин, который он приобрёл для личного потребления у лица кавказской внешности по имени «ФИО3». В ходе последующего досмотра в нагрудном кармане футболки ФИО4 были обнаружены два одноразовых шприца, ёмкостью 1 мл., 3 мл., и два ватных тампона. В правом нагрудном кармане куртки задержанного был обнаружен сотовый телефон модели «Сони Эриксон». Больше ничего, представляющего интерес для них, обнаружено не было. Свёртки с порошкообразным веществом, одноразовые шприцы с тампончиками, сотовый телефон, он упаковал в разные полиэтиленовые пакеты. Горловины пакетов перевязал и опечатал бумажными бирками то же он. На бирках сделал пояснительные надписи. Также у ФИО4 эксперт сделал смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук. Смывы и срезы были упакованы в разные бумажные конверты. На конвертах он сделал пояснительные надписи. После оформления протокола он прочитал его вслух. Замечаний от участников досмотра, присутствующих не поступило. Все участники досмотра расписались в протоколе и на бирках пактов с изъятыми предметами, средствами. (л.д.62).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме. Дополнил, кто занимался доставлением в отдел ФИО4 не помнит, сам он находился в отделе. Порошок был как обычный героин, светло-бежевого цвета. Сотрудник наркоконтроля показывал, что находится в свертке. Сверток развернули, в присутствии понятых показали, что в свертке. Сверток, из полимерного материала, какого цвета не помнит. Сверток развернули в присутствии понятых, и личный досмотр проходил в присутствии понятых. Задержание ФИО4 происходило по распоряжению руководства Веремеенко. Журнал, где фиксируется состав группы, наверное имеется, после ликвидации наркоконтроля вся полностью документация была передана в Управление.

Свидетель ФИО14 дал суду следующие показания (т.2 л.д.59-61): С ФИО4, не знаком, в конфликтах или дружеских отношениях не состоит. В 2012 году работал спасателем в том же здании где находился наркоконтроль, был селектор, стоял на улице курил, спустились сотрудники наркоконтроля, попросили исполнить гражданский долг, был приглашен в качестве понятого при проведении следственных действий сотрудниками полиции один или два раза, произошедшие события помнит плохо, так как прошло много время. В помещении наркоконтроля сидело много задержанных, именно кто там был, сказать не может, и женщины были и мужчины. В его присутствии сотрудник делал смывы с рук задержанных, и мужчин и женщин. Под стулом был найден пакет, маленький сверток, который был изъят. Что находилось в свертке он не знает. Сотрудник наркоконтроля показывали содержимое, в свертке находилась трава, порошок какой-то был, точно не помнит. Сотрудник наркоконтроля сказал, что предположительно это наркотически содержащее вещество. Также понятым было разъяснено, что этот сверток принадлежит обвиняемому. Был сброшен в помещении наркоконтроля. Пояснял ли, что сам обвиняемый он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО15 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точно время не помнит, он был приглашён сотрудником наркоконтроля в отдел наркоконтроля. Как пояснил ему сотрудник, были задержаны люди, подозреваемые в употреблении, распространении наркотических средств, у которых при себе могут находиться наркотические средства. Когда он сам пришёл в отдел наркоконтроля, сотрудник объяснил, что его участие необходимо для участия понятым в досмотре гражданина. Разъяснил, что от него требуется засвидетельствовать результаты досмотра. По прибытии в отдел, ему предложили пройти в дежурную часть. Представили задержанного. Фамилию уже точно не помнит. Высокий худощавый парень. В помещении дежурного находились эксперт с чемоданчиком, задержанный, и как потом выяснилось, второй понятой. Перед досмотром сотрудник предложил задержанному добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Задержанный сказал, что у него в кармане брюк находится героин. Сотрудник наркоконтроля сам достал из правого кармана брюк задержанного пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находились три свёртка из полимерной плёнки сиреневого цвета. При ближайшем рассмотрении в свёртках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопросы сотрудника о принадлежности свёртков, задержанный пояснил, что в свёртках находится героин, приобрёл он его для личного потребления. Также при дальнейшем досмотре в нагрудном кармане футболки задержанного были обнаружены два одноразовых шприца, ёмкостью 1 мл., 3 мл., и два ватных тампончика. В правом нагрудном кармане куртки задержанного был обнаружен сотовый телефон, модели «Сони Эриксон». Больше ничего, представляющего интерес, обнаружено не было. Свёртки с порошкообразным веществом, одноразовые шприцы с тампончиками, сотовый телефон, сотрудники при них упаковали в разные полиэтиленовые пакеты. Горловины пакетов перевязали и опечатали бумажными бирками, на которых сотрудник нанёс пояснительные надписи. Также у задержанного были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук. Смывы и срезы были упакованы в разные бумажные конверты. Конверты были подписаны сотрудником. Сотрудник составил протокол досмотра. Прочитал его вслух. Замечаний у участников досмотра не было. Он и остальные участники расписались в протоколе и на бирках пактов с изъятыми предметами. (л.д.58);

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме. Дополнил что, не помнит, какого цвета была пленка на свертке. Если тогда подписал протокол, значит все было указано правильно. Сотрудник наркоконтроля сверток не вскрывал, сказал, что это наркотическое вещество. То, что вещество светлого цвета, он понял, так как пакет прозрачный, было видно. Протокол составлялся сотрудником в тот же день, при нем. О том, что в свертке находится героин, согласно, протоколу задержания, заявил сам задержанный. Каким образом брали смывы с рук, пояснить не может, так как не разбирается в этом, были люди с чемоданчиком, они и брали.

Свидетель ФИО16 сообщил суду следующее: На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Был судим, около семи лет назад, условно, за причинение вреда здоровью. Участвовал в качестве понятого более пяти раз. Зимой в дневное время в здании районной администрации он принимали участие в качестве понятого. Его жена работала в этом здании в пожарном отряде, он шел к ней, нес обед, подошел сотрудник полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Никого из сотрудников полиции он не знал. Они поднялись на самый верхний этаж районной администрации. Кроме него там еще была женщина, и дежурный, позже привели второго понятого. Привели высокого худого парня примерно лет тридцати. Описать его не может, так как прошло много времени. Был одет в черную осеннюю куртку, черные туфли. Парень назвал свое имя и фамилию, какую свидетель в настоящее время не помнит. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, парень пояснял, что такие отсутствуют, сотрудниками полиции был произведен обыск. Был обнаружен сверток с веществом розового цвета, шприц, телефон. Откуда достали сверток, и телефон не видел, так как ему было неприятно смотреть, парня раздели, догола, ставили в неприличные позы, поэтому он отворачивался. Стоял от парня примерно на расстоянии полтора метра. Парень стоял лицом к выходу к нему спиной. Происходящее ему ни что не мешало видеть. У парня на руках были наручники, застегнуты сзади за спиной. Что пояснял парень, не помнит, вел он себя спокойно. Свидетель первый раз присутствовал при таком обыске. При нем сверток не вскрывали. Сотрудник, который доставал предметы, клал их на стол. Осматривалась каждая безделушка, ключи, брелок и т.д. Пакеты были белые, прозрачные. После обыска и изъятия сотрудник полиции все упаковал в разные пакеты, скрепил нитками и поставил на бирке печать. Был составлен какой-то документ, как назывался, не помнит, расписался не читая. Больше после этого его не допрашивали. Не помнит, велась ли видеосъемка, но производилось фотографирование.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО16 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу дня, он шёл к супруге, работающей бухгалтером в пожарном отряде, на пятом этаже, в здании районного муниципалитета. Когда заходил в здание районного муниципалитета к нему обратился парень. Он представился сотрудником наркоконтроля, предложил пройти к ним в отдел для участия в качестве понятого. Он согласился. Он следом за сотрудником поднялся в отдел. Его завели в помещение с надписью «дежурный». Позже в помещение пригласили ещё одного парня. Как потом выяснилось ещё одного понятого. После в «дежурку» завели высокого худого парня. Перед досмотром сотрудник предложил парню представиться. Парень назвался ФИО4 <данные изъяты> Сотрудник наркоконтроля- лейтенант, предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО4 сказал, что у него имеется героин. Сотрудник спросил- сколько? ФИО4 ответил, что не знает. Сказал, что в кармане брюк. Сотрудник наркоконтроля сам достал из правого кармана брюк задержанного пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находились три свёртка продолговатой формы в виде ампул. В свёртках находился порошок розоватого цвета. ФИО4 пояснил, что в свёртках находится героин, приобрёл он его для личного потребления. Также в нагрудном кармане футболки задержанного были обнаружены два одноразовых шприца, и два ватных тампона. В правом нагрудном кармане куртки ФИО4 был обнаружен сотовый телефон, чёрного цвета модели «Сони Эриксон». Также у ФИО4 находились ключи, сигареты, зажигалка. Сотрудник вернул их ФИО4. Свёртки с порошком, одноразовые шприцы с тампонами, сотовый телефон, сотрудник при нём упаковал в разные полиэтиленовые пакеты. Горловины пакетов опечатал бумажными бирками, на которых сотрудник нанёс пояснительные надписи. Также у ФИО4 были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук. Смывы и срезы были упакованы в разные бумажные конверты. Конверты были подписаны сотрудником. Сотрудник составил протокол досмотра. Он сам прочитал протокол. Замечаний не было. Он расписался в протоколе и на бирках пактов с изъятыми предметами. (л.д. 60).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме. Дополнил что, по прошествии времени многое забыл, кроме того он был в шоке от увиденного. Его также неоднократно приглашали понятым. После составления протокола сотрудник давал протокол для прочтения, он ознакомился с ним и подписал.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО4 в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 55 мин. до 13 час. 25 мин., в ходе личного досмотра ФИО4 <данные изъяты>, в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты 3 свёртка с наркотическим средством- героином, общим весом 2,92 грамма (л.д.3);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в период времени с 12 час.55 мин до 13 час. 25 мин., в служебном помещении Тындинского МРО, в ходе досмотра гр. ФИО4, в правом кармане брюк, были обнаружены и изъяты три свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, (л.д. 5-8);

Справкой об исследовании №/фх от 24.02.2012г., согласно которой представленное на исследование вещество в трёх свёртках, является наркотическим средством- героин (диацетилморфин). Масса вещества в свёртке №,94 гр., свёртке №,03 гр., свёртке №, 95 гр.. Общая масса наркотического средства 2, 92 гр. ( л.д. 10-11);

Заключением судебной химической экспертизы №/фх от 14.03.2012г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в трёх свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства- 2, 62 гр. (л.д.28-29);

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 уточнил и дополнил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место сделки с наркотическим средством, (л.д.73-78);

Протокол осмотра свёртков, с наркотическим средством- героином, сотового телефона, изъятых в ходе досмотра, признанием и приобщением их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-54, 55).

Судом было отказано в допросе эксперта ФИО17, учитывая, что несмотря на многочисленные предпринимаемые судом меры, эксперт (находящаяся на пенсии, при этом УФСКН России по Амурской области ликвидировано) в судебное заседание не явилась, стороны также не обеспечили явку эксперта, кроме того, судом были оглашены и исследованы составленные данным экспертом справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11) и заключение судебной химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29), при этом каких-либо неясностей требующих разъяснения или дополнения, названные справка и заключение не содержат.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында, Амурской области, около 11 часов 50 мин., из закладки, произведённой на участке земли, расположенном напротив въездных ворот гаража (порядковый номер №), принадлежащего Гаражному строительному кооперативу № (далее ГСК №), находящемуся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, умышленно, незаконно, приобрёл без цели сбыта, за 6 000 рублей, у неустановленного следствием лица, три свёртка из фрагментов полимерной плёнки сиреневого цвета, с наркотическим средством- героином (диацетилморфином), в особо крупном размере, в количестве не менее 2,92 гр.. Незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере- героин (диацетилморфин), весом не менее 2,92 гр., ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом переднем кармане надетых на нём брюк, в период времени с 11 часов 50 мин.до 12 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында, Амурской области, ФИО4 был доставлен в Тындинский МРО УФСКН России по Амурской области. В ходе последовавшего личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО4, произведённого в период времени с 12 час. 55 мин., до 13 час. 25 мин., в помещении дежурного Тындинского МРО, незаконно хранившиеся у ФИО4 в правом переднем кармане надетых на нём брюк свёртки с наркотическим средством- героином, в особо крупном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Тындинского МРО УФСКН России по Амурской области.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей: ФИО15, свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО12, фактическими данными, зафиксированными в вышеназванных документах, содержание которых подробно изложено в настоящем приговоре.

Данные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд считает, что своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшей на 24 февраля 2012 года), незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей данных в суде с ранее данными показаниями на следствии суд относит на давность произошедшего и субъективное трактование отдельных обстоятельств случившегося свидетелями, с учетом значительного числа досмотренных. Так свидетель ФИО18 ссылается на свое шоковое состояние.

При квалификации действий ФИО4 суд учитывает, что Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ внесены изменения в редакцию ст.228 УК РФ; и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наименование и классификацию размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»; названные изменения в основном вступили в силу с 01 января 2013 года.

В тоже время, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. – героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

ФИО4 вменены незаконные деяния с наркотическим средством «героин (диацетилморфин)» в размере 2,92 грамм, данный размер наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» классифицировался как «особо крупный размер».

Частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшей на 24 февраля 2012 года) наказание за совершение вмененного ФИО4 преступления было определено как - лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

В настоящее время, в редакции, действующего с 01 января 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - при наименовании и классификации размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» в размере 2,92 грамма классифицируется как «крупный размер».

Частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года) за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - предусмотрено наказание в виде - лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отличие от редакций норм, действовавших на 24 февраля 2012 года, с 01 января 2013 года по настоящее время наркотическое средство «героин (диацетилморфин)» в размере 2,92 грамм классифицируется иначе, не как «особо крупный размер» (на 24 февраля 2012 года), а в качестве «крупного размера» (с 01 января 2013 года).

В тоже время, данное изменение терминологии не свидетельствует о необходимости переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.228 УК РФ (в действующей в настоящее время редакции или в ранее действовавшей редакции), так как в действующей редакции ч.2 ст.228 УК РФ установлена ответственность именно за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - в том числе в отношении наркотического средства «героин (диацетилморфин)» в размер 2,92 грамм. То есть за те же самые действия, что вменены ФИО4 по настоящему уголовному делу.

То есть преступность деяния, вмененного ФИО4 по настоящему делу, на ДД.ММ.ГГГГ квалифицируемая по ч.2 ст.228 УК РФ, в настоящее время также квалифицируется по ч.2 ст.228 УК РФ; несмотря на изменение терминологии в отношении наименования размера наркотического средства «героин (диацетилморфин)» в размере 2,92 грамм.

В тоже время, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, так как в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания: ограничения свободы на срок до одного года либо без такового; такое дополнительное наказание не было предусмотрено в редакции ч.2 ст.228 УК РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом положений ст.10 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости квалификаций действий ФИО4 по настоящему преступлению ч.2 ст.228 УК РФ, в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшей на 24 февраля 2012 года.

Постановлением Тындинского районного суда от 24 июля 2017 года постановлено:

- Приговор Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия осужденного ФИО4 переквалифицировать с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Снизить наказание, назначенное ФИО4 по приговору суда от 24 января 2007 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 9 месяцев, в соответствии со 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО4 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

- Приговор Облучненского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ: - переквалифицировать действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества у ФИО19 с ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний ФИО4 определить 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

- Считать ФИО4 освобожденным на основании постановления Сковородинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о досрочном снятии судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности, характера, способа, обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании отсутствия в действиях ФИО4 опасного рецидива преступления, так как, вопреки доводу защиты, судимости ФИО4 за ранее совершенные им преступления не истекла на момент совершения настоящего преступления.

При этом, переквалификация постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ одного из эпизодов, за которые ФИО4 был осужден приговором Облучненского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (а именно переквалификация действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), не влечет изменения квалификации действий ФИО4 по данному приговору, с учетом того, что действия ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у ФИО20 (л.д. 124-125), осталась неизменной.

Также суд учитывает, что наркотическое средство было изъято только после задержания ФИО4

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО4 судим (л.д. 95-97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов (героина) II стадии с 02.2005 года (л.д. 93), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 94).

В качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО4 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.12-13), раскаяние в содеянном, полное признания вины в совершенном преступлении (т.1 л.д. 81-83), активное способстование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.68-70, 73-78), наличие на иждивении ребенка (как поясняют стороны), состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом С, подтверждаемое выпиской их протокола заседания врачебной комиссии от 16 февраля 2016 года № 147).

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого, суд признает опасный рецидив преступления.

В связи с чем, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не могут повлечь назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, условно – досрочное освобождение, назначенное ФИО4 по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, ранее ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, как назначение наказания ниже низшего предела, а также условного осуждения судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- Наркотическое средство – героин, в трех бумажных свертках, общим весом 2,62 гр., 3 фрагмента полимерной пленки сиреневого цвета, бесцветный полимерный пакетик, упакованные в бесцветный полимерный пакетик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- Сотовый телефон – слайдер «Sony Ericsson W 580» – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО4, заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшей на 24 февраля 2012 года), и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО4 условно – досрочное освобождение по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - «заключение под стражей» - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое средство – героин, в трех бумажных свертках, общим весом 2,62 гр., 3 фрагмента полимерной пленки сиреневого цвета, бесцветный полимерный пакетик, упакованные в бесцветный полимерный пакетик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- Сотовый телефон – слайдер «Sony Ericsson W 580» – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Муратов