Приговор № 1-139/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024УИД: 07RS0002-01-2024-000946-18 Именем Российской Федерации г. Баксан 8 мая 2024г. Баксанский районный суд в составе: председательствующего Отарова М.Х. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Баксана Нагоненко В.С. подсудимого ФИО2 защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гауновой Р.З., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часу в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 21750 регистрационный знак Р <данные изъяты> КС 07, двигаясь по <адрес> в <адрес> и напротив жилого <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления психотропными веществами. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО3 возможны путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего. По смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из карточки транспортного средства, собственником автомобиля Лада 21750 регистрационный знак Р <данные изъяты> КС 07 является Свидетель №1 При таких условиях указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD-RОМ диск хранить при уголовном деле, автомобиль Лада 21750 регистрационный знак Р <данные изъяты> КС 07, хранящийся на специализированной штрафстоянке в <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Баксанского районного суда М.Х. Отаров Суд:Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Отаров М.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |