Апелляционное постановление № 22-667/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/1-90/2024

Судья – Осипенко В.А. Дело №22-667/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........1

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному преставлению и дополнению к нему заместителя прокурора ............ ...........5 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

частично удовлетворено ходатайство адвоката ...........6 об условно-досрочном освобождении ...........1, .......... года рождения, от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворено ходатайство адвоката ...........6 в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении и дополнению к нему заместитель прокурора ............ ...........5 просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства суд в должной мере не дал оценку имеющемуся у осужденного взысканию, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был.

В возражениях на апелляционное представление адвоката ...........6 в интересах осужденного ...........1 указывает, что с доводами апелляционного представления не согласен, считает их необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, возражавшие против доводов апелляционного представления и просившие постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (п.п. 1, 14), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу (п.1 постановления).

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в должной мере не исследовал материалы дела, не дал оценку имеющемуся у осужденного взысканию, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. За весь период отбывания наказания ...........1 поощрений не имеет, имеет одно взыскание, при этом за учёбу и труд осужденный не поощрялся. В постановлении суда не содержаться сведения о наличии у ...........1 взыскания, в то время как, данная информация имеется в личном деле осужденного и была изучена в судебном заседании.

Таким образом, судом преждевременно сделан вывод о положительном поведении осужденного, без учета всех данных о личности ...........1 Обстоятельства дела исследованы судом не полно.

Суду первой инстанции необходимо исследовать все материалы дела, характеризующие личность осужденного, истребовать все необходимые документы и дать им полную и все стороннюю оценку о возможности или не возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и рассмотреть материалы дела в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено ходатайство адвоката ...........6 об условно-досрочном освобождении ...........1, .......... года рождения, от отбывания наказания - отменить, апелляционное представление – удовлетворить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья