Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело №2-926/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

30 мая 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 10.09.2015 г. между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчикам заем в размере 500000 рублей в равных долях каждому на срок до 10.11.2015 г. В установленный договором срок ответчики сумму займа ФИО3 не возвратили. В соответствии с пунктом 8 договора займа в случае просрочки возврата займа на срок более одного месяца ответчики обязались выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы займа, каждый от своей доли занятых денежных средств. Согласно договору уступки прав (цессии) №1 от 05.09.2017 г. ФИО3 уступил ему в полном объеме права (требования) займодавца по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиками. В связи с этим просит суд взыскать с каждого из ответчиков в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 183333 рубля 33 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 09.04.2018 г. в сумме 40776 рублей 15 коп. Также просит взыскать с каждого из ответчиков в его пользу в возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг 3333 рубля 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3474 рубля 42 коп.

В дополнительном исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 уменьшил свои исковые требования к ФИО2, указав, что 10.05.2016 г. ответчиком была возвращена часть долга по договору займа в размере 167000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 16333 рубля 33 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 09.04.2018 г. в общей сумме 12171 рубль 28 коп. Также истцом уменьшены свои требования в части взыскания с ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, как указано в заявлении, истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков в его пользу в возмещение указанных расходов 2822 рубля 41 коп. и вынести определение о возврате ему из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1956 рублей 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что между ним и ФИО3 10.09.2015 г. был заключен договор займа, им были получены в долг указанные в договоре денежные средства. 10.06.2016 г. он возвратил ФИО3 сумму долга в размере 167000 рублей, о чем тот написал ему расписку. Также он в счет погашения задолженности по договору займа передавал ФИО3 еще денежные средства, но в каких суммах и когда именно, не помнит, расписок ФИО3 ему не писал. Он не исключает, что остался должен ФИО3 денежные средства, но в сумме не более 20-25 тысяч рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается его распиской от 18.05.2018 г., в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 18.05.2018 г. ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что подтверждает заключение между ним и ФИО3 договора займа от 10.09.2015 г. и получение им соответствующих денежных средств в долг. Между тем исковые требования ФИО1 он не признает, поскольку всю сумму долга он возвратил ФИО3, когда именно, не помнит. Расписок о возврате полученных в долг денежных средств он у ФИО3 не брал, подтвердить возвращение суммы долга не может.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что в соответствии с договором займа от 10.09.2015 г. он передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 500000 рублей. Ответчики должны были вернуть долг в срок до 10.11.2015 г., однако этого не сделали. ФИО2 возвратил ему сумму займа в размере 167000 рублей, но лишь 10.05.2016 г. Больше никаких денежных средств от ответчиков он не получал, предусмотренные договором займа проценты они ему также не уплатили. Согласно договору уступки прав (цессии) от 05.09.2017 г. он уступил истцу в полном объеме свои права и требования по вышеуказанному договору займа. В связи с этим исковые требования ФИО1 он считает обоснованными и просит суд их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2015 г. между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчикам заем в размере 500000 рублей в равных долях каждому на срок до 10.11.2015 г., заключение данного договора на изложенных в нем условиях никем из ответчиков не оспаривается.

Факт получения ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суммы займа в размере 500000 рублей подтверждается соответствующей записью в договоре займа и никем из ответчиков также не оспаривается.

При этом в соответствии с условиями договора каждым из ответчиков от ФИО3 получены в заем денежные средства в сумме 166666 рублей 66 коп. (500000 рублей : 3), а не 183333 рубля 33 коп., как указано в исковом заявлении и приложенном к нему расчете.

Согласно договору уступки прав (цессии) №1 от 05.09.2017 г. ФИО3 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме права (требования) займодавца по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным суд считает, что в предусмотренном законом порядке к истцу в полном объеме перешли права (требования) займодавца по договору займа от 10.09.2015 г., заключенному с ответчиками, последние, как следует из материалов дела, истцом были уведомлены о переходе права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, никем из ответчиков в установленный договором срок полученные в заем денежные средства займодавцу возвращены не были.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что всю сумму займа он ФИО3 возвратил, суд считает несостоятельными, поскольку они являются голословными и какими-либо доказательствами в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не подтверждены.

В связи с этим суд считает необходимым, частично удовлетворив соответствующие исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскать в его пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по договору займа, то есть сумму основного долга, в размере 166666 рублей 66 коп. с каждого из ответчиков.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующей распиской ФИО3, ответчик ФИО2 полученную им сумму займа займодавцу возвратил в полном объеме 10.05.2016 г., уплатив 167000 рублей.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, а именно части суммы основного долга в размере 16333 рубля 33 коп. суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 8 вышеназванного договора займа в случае просрочки возврата займа на срок более одного месяца ответчики обязались выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы займа, каждый от своей доли занятых денежных средств.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что в указанный в договоре срок (до 10.11.2015 г.), а также в течение месяца с момента истечения данного срока ответчики сумму займа займодавцу не возвратили.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что помимо возвращения им ФИО3 основной суммы займа в размере 167000 рублей он выплачивал последнему иные денежные средства в погашение задолженности по договору займа, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным соответствующие исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с каждого из ответчиков в его пользу проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп. (50000 рублей : 3).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016 г. включительно) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 09.04.2018 г. основаны на законе.

При этом с ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями закона подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8795 рублей 01 коп. (183333 рубля 32 коп. х 9,15% : 365 дней х 4 дня просрочки (с 11.12.2015 г. по 14.12.2015 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,07% : 365 дней х 17 дней просрочки (с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,07% : 366 дней х 24 дня просрочки (с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,57% : 360 дней х 25 дней просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,69% : 366 дней х 27 дней просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,29% : 366 дней х 29 дней просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,76% : 366 дней х 25 дней просрочки (с 15.04.2016 г. по 09.05.2016 г. включительно) + (16666 рублей 66 коп. х 7,76% : 366 дней х 9 дней просрочки (с 10.05.2016 г. по 18.05.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,53% : 366 дней х 28 дней просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,82% : 366 дней х 29 дней просрочки (с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,1% : 366 дней х 17 дней просрочки (с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 10,5% : 366 дней х 49 дней просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 10% : 366 дней х 104 дня просрочки (с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 10% : 365 дней х 85 дней просрочки (с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 9,75% : 365 дней х 36 дней просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 9,25% : 365 дней х 48 дней просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 9% : 365 дней х 91 день просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 8,5% : 365 дней х 42 дня просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 8,25% : 365 дней х 49 дней просрочки (с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,75% : 365 дней х 56 дней просрочки (с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,5% : 365 дней х 42 дня просрочки (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. включительно)) + (16666 рублей 66 коп. х 7,25% : 365 дней х 15 дней просрочки (с 26.03.2018 г. по 09.04.2018 г. включительно)).

С ответчиков ФИО4 и ФИО5, с каждого из них, в соответствии с требованиями закона подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37378 рублей 11 коп. (183333 рубля 32 коп. х 9,15% : 365 дней х 4 дня просрочки (с 11.12.2015 г. по 14.12.2015 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,07% : 365 дней х 17 дней просрочки (с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,07% : 366 дней х 24 дня просрочки (с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,57% : 360 дней х 25 дней просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,69% : 366 дней х 27 дней просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,29% : 366 дней х 29 дней просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,76% : 366 дней х 34 дня просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,53% : 366 дней х 28 дней просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,82% : 366 дней х 29 дней просрочки (с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,1% : 366 дней х 17 дней просрочки (с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 10,5% : 366 дней х 49 дней просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 10% : 366 дней х 104 дня просрочки (с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 10% : 365 дней х 85 дней просрочки (с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 9,75% : 365 дней х 36 дней просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 9,25% : 365 дней х 48 дней просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 9% : 365 дней х 91 день просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,5% : 365 дней х 42 дня просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 8,25% : 365 дней х 49 дней просрочки (с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,75% : 365 дней х 56 дней просрочки (с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,5% : 365 дней х 42 дня просрочки (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. включительно)) + (183333 рубля 32 коп. х 7,25% : 365 дней х 15 дней просрочки (с 26.03.2018 г. по 09.04.2018 г. включительно)).

В связи с изложенным суд считает необходимым, частично удовлетворив соответствующие исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскать в его пользу с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО2 – в сумме 8795 рублей 01 коп., с ФИО4 и ФИО5, с каждого из них – в сумме 37378 рублей 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10425 рублей.

Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично, в общей сумме 466884 рубля 53 коп., уплаченная им при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками также частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7868 рублей 84 коп.

При определении конкретных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины, суд учитывает то, что из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (466884 рубля 53 коп.), с ФИО2 взыскано 25461 рубль 67 коп., т.е. 5,46%, а с ФИО4 и ФИО5, с каждого из них, взыскано по 220711 рублей 43 коп., т.е. 47,27%.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве возврата уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины: с ФИО2 – 429 рублей 64 коп. (7868 рублей 84 коп. х 5,46%), с ФИО4 и ФИО5, с каждого из них – 3719 рублей 60 коп. (7868 рублей 84 коп. х 47,27%).

Предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для частичного возврата истцу уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в данном случае, как считает суд, не имеется.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 25.09.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец за консультацию, составление претензионных писем и искового заявления, а также за участие в качестве представителя в судебном заседании, уплатил ФИО6 10000 рублей.

Закон не связывает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с непосредственным участием представителя указанной стороны в судебном разбирательстве по делу. Как считает суд, в данном случае понесенные истцом расходы, связанные с оказанием ему соответствующих юридических услуг другим лицом, то есть его представителем, подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг своего представителя, подлежащих возмещению ответчиками, суд учитывает сложность рассмотренного судом дела, объем и характер юридической помощи, оказанной представителем истца своему доверителю, а также требования разумности.

В частности, суд учитывает то, что вышеназванный договор об оказании юридических услуг, заключенный с истцом, его представителем исполнен лишь в части и не исполнен в части представления интересов истца в суде.

Также суд учитывает и то, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 судом удовлетворены частично.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиками частично, в сумме 4000 рублей.

При определении конкретных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг его представителя, суд учитывает то, что, как указано выше, из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (466884 рубля 53 коп.), с ФИО2 взыскано 25461 рубль 67 коп., т.е. 5,46%, а с ФИО4 и ФИО5, с каждого из них, взыскано по 220711 рублей 43 коп., т.е. 47,27%.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя: с ФИО2 – 218 рублей 40 коп. (4000 рублей х 5,46%), с ФИО4 и ФИО5, с каждого из них – 1890 рублей 80 коп. (4000 рублей х 47,27%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8795 рублей 01 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 218 рублей 40 коп., в качестве возврата государственной пошлины 429 рублей 64 коп., а всего – 26109 (двадцать шесть тысяч сто девять) рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 166666 рублей 66 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37378 рублей 11 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1890 рублей 80 коп., в качестве возврата государственной пошлины 3719 рублей 60 коп., а всего – 226321 (двести двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 83 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 166666 рублей 66 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 16666 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37378 рублей 11 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1890 рублей 80 коп., в качестве возврата государственной пошлины 3719 рублей 60 коп., а всего – 226321 (двести двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 г.

Судья: