Решение № 2-772/2017 2-772/2017 ~ М-744/2017 М-744/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Суворовой Б.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО3 обратилась в Заиграевский районный суд РБ с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении указала на то, что с 15.07.2010 г. вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут 07.07.2017 г.

В период брака имеется совместно нажитое имущество: автомобиль УАЗ, дачный участок с находящимся на нем строением домом.

Истец просит суд признать выделить истцу дачный участок с находящимся на нем строении, автомобиль оставить за ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию в размере 201167,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 изменил предмет иска и просил суд признать право собственности за истцом на совместно нажитое имущество: выделить истцу дачный участок с находящимся на нем строении расположенный по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты> оставить за ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию в размере 79910 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования фактически не признал, считая что рыночная стоимость имущества в заключении эксперта снижена, поскольку при оценке земельного участка со строением брались иные аналоги, а при оценке автомобиля данные о комплектации изучены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 15.10.2010 г., брак расторгнут 07 июля 2017 г. согласно решению Заиграевского районного суда РБ от 07.07.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН стороны в период брака 31.12.2013 г. приобрели земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.12.2013 г.

Согласно товарной накладной № ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> 06.05.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что в период брака между сторонами имеется совместно нажитое имущество, а именно: земельный участок с имеющимся на нем строением, расположенные по адресу<адрес>, автомобиль <данные изъяты>.

Требования истца о разделе совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанных земельного участка с строением, автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что рыночная стоимость имущества в заключении эксперта снижена судом не принимаются во внимание, поскольку ООО «Независимая экспертиза» представила все необходимые документы подтверждающие компетентность экспертов в проведении настоящей экспертизы.

Суду представлено дополнение к заключению эксперта-строителя ФИО1 в котором указано, что при определении стоимости дачного участка с находящимся на нем строением экспертом рассмотрены объявления на официальном сайте органов местного самоуправления <адрес> с продажей аналогов земельных участков со строениями дачного <адрес>», проданные за 2017-2014 гг., подробно отражен расчет стоимости строения-дома. У суда сомнений о полноте проведенной экспертизы не возникает.

Доводы ФИО4 о неполноте оценки автомобиля опровергнуты в суде путем допроса эксперта-автотехника ФИО2., который пояснил, что отдельной методики оценивания автомобиля, на которой оказывались услуги такси нет, данное обстоятельство на оценку не влияет, стоимость объекта определена сравнительным подходом с коэффициентом учета поправок, брались аналоги только пикап 2012 г. той же комплектации.

Таким образом, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости вышеуказанных земельного участка, жилого дома, автомобиля суд берет за основу заключение эксперта № от 23.10.2017 г.

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2017 г., проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 368400 руб., рыночная стоимость дачного участка с находящимся на нем строением – домом, расположенных по адресу: <адрес> составляет 208580,26 руб.

В связи с этим суд выделяет в собственность ФИО5 земельный участок с имеющимся на нем строением, расположенные по адресу: <адрес>

Требования истца о взыскании в её пользу компенсации за автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению в размере 79910 руб. При этом суд исходит из рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта от 23.10.2017 г. (368400 – 208580,26/2)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6084,9 рублей, то есть в размере удовлетворенных судом требований истца, а также издержки, связанные с оплатой экспертизы в сумме 6000 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4.

Выделить и признать право собственности ФИО5 В,О. на совместно нажитое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Выделить и признать право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 79 910 (семьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1094 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6085 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8500 руб. всего 12 085 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу все меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Мархаев