Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2- 142\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, с выдачей банковской карты ... № с лимитом в ... рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В последствии, согласно условиям кредитного договора, лимит по кредитной карте был увеличен до ... рублей. Заемщик, с увеличением лимита согласился, никаких возражений в адрес Банка не направил. ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнил. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... ... коп., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, из них ... коп. просроченный основной долг, ... коп. неустойка, ... ... коп. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере ... коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое получил 07.04.2017 года, кроме того, был извещен по телефону. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Суд, учитывая данное обстоятельство, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с выдачей банковской карты ... № с лимитом кредитования ... рублей, который в последствии был увеличен до ... рублей под ...% годовых, и установлением штрафных санкций ( неустойки) за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ... % годовых. (л.д. 28,29,32)

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, кредит выдан. В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ФИО1 с <дата> прекратил вносить платежи по погашению задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик в судебное заседание не представил.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то у него перед ПАО «Сбербанк России» задолженность, которая по состоянию на <дата> образовалась в размере ... коп., в том числе основной долг – ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... коп., неустойка – ... коп. (л.д. 21-27).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму ... копеек.(л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., в том числе основной долг – ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... коп., неустойку – ... коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере ... копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья : Вахрамова Н.С.