Решение № 2-1480/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-1480/2020;)~М-1691/2020 М-1691/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1480/2020

№ 2-98/2021 (2-1480/2020)

УИД 35RS0009-01-2020-002497-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 132 500 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

Ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 444 рубля 14 копеек, в том числе 128 547 рублей 57 копеек – основной долг, 76 112 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 784 рубля - комиссии; расходы по оплате госпошлины в размере 5 254 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что кредитный договор ФИО1 не заключала, его не подписывала, денежные средства не получала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, переход к ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», подписи от имени ФИО1 и записи «ФИО1», изображения которых расположены в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подписи – в предпоследней и последней строках в заявлении о предоставлении кредита (на стр. 1-4), подписи – в последней строке в индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» (на стр. 1-3), подписи - в предпоследней и последней строках в индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» (на стр. 4-5), подписи – в последней строке в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (на стр. 1, 3, 5, 7), подписи и рукописного текста - в последней строке в согласии на обработку персональных данных (на стр. 1, 2), подписи - в последней строке в заявлении о страховании (на стр. 1) и приложении к данному заявлению выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что факт подписания ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения экспертизы составила 15 360 рублей, которые оплачены ФИО1, и с учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию указанные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 167, 168, 819, 820, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.07.2021.