Решение № 2-3440/2025 2-3440/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3440/2025

Дело № 2-3440/2025

89RS0004-01-2025-004579-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60 227 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управление ФИО3 и Opel государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Haval государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, истец оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 60 227 рублей, в связи с чем просили взыскать с ответчика ущерб в виде произведённых расходов на данный ремонт в размере 60 227 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец ООО СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление ФИО3 и Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг, виновным признана ФИО1 и виновность в совершении ДТП ответчиками не оспорена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается.

Автомобиль марки Haval государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортный средств <суммы изъяты>ТФ от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО4 и ООО СК «Согласие»,

В связи с наступлением страхового случая, страхователю ФИО3 ООО СК «Согласие» выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания.

ООО СК «Согласие» произведена оплаты счета за ремонт автомобиля марки Haval государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 60 227 рублей.

Принадлежность автотранспортного средства марки Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 подтверждена материалами дела.

Автомобиль марки Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 227 рублей, указанная сумма выплачена истцом, то учитывая положения п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворено, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба 60 227 рублей, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек по направлению в адрес ответчика копии иска, что подтверждается отчетом АО Почта России. Данные расходы были обусловлены выполнением требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость почтовых расходов, к конкретному рассматриваемому делу нашла свое подтверждение. Указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) в возмещении причиненного ущерба 60 227 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рубля, в возмещении почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба 60 227 рублей, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.