Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с января 2014г. по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ) за оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что она ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме истца, собственниками по 1/3 доли каждый являются дочь ФИО1 - ФИО3 и внук – ФИО4. Все собственники зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире. Кроме собственников, в указанном выше жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца – ФИО2 С 1998 года ответчик в квартире истца не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: