Апелляционное постановление № 22-1781/2018 22-71/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-1781/2018

Дело № 22-1781/2018

Судья Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Ц.А.А.

защитника – адвоката Амирасланова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших К.В.Ф. и С.В.Ф. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2018 года, которым

Ц.А.А., *** года рождения, уроженец ***, осужденный *** (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима (начало срока 10.01.2013; конец - 09.01.2020)

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного, защитника и прокурора, возражавших против отмены, либо изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Ц.А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ее авторы считают вынесенное решение незаконным. Приводя подробные доводы, полагают, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Обращают внимание на обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику Ц.А.А. и непринятие им мер к возмещению ущерба. Считают, что суд не учел все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также не выполнил требования п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просят постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях прокурор просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленных материалов следует, что Ц.А.А. отбыл более 2/3 срока наказания. Трудоустроен и к труду относится добросовестно. По характеру общительный и спокойный. Легко избегает конфликтов, не стремится к лидерству. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, получения посылок и передач. Меры воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно. Исполнительных листов не имеет.

За период с 25.09.2014 по 01.10.2015 допустил 4 взыскания (выход без разрешения администрации за пределы изолированного участка, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, нарушение формы одежды), за которые был подвергнут выговорам и водворению в ШИЗО.

Кроме того, 01.05.2013, 28.05.2013 и 27.01.2014 допускал нарушения правил внутреннего распорядка (самовольная смена спального места, сон в не отведенное для него время, невыполнение команды «отбой», за которые с ним проведены профилактические беседы.

В период с 07.04.2017 по 15.10.2018 заслужил 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и наряду с прокурором поддерживала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Решение суда основано на анализе поведения Ц.А.А. за весь период отбывания наказания, подробно мотивировано и не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Наличие погашенных взысканий не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с тем, что преступление Ц.А.А. совершено ***, ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 432-ФЗ), предусматривающая обязательным условием условно-досрочного освобождения возмещение (частично или полностью) вреда, причиненного преступлением, применена быть не может, поскольку ухудшает положение осужденного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2018 года в отношении Ц.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий