Апелляционное постановление № 22-1806/2021 от 28 октября 2021 г.

Председательствующий - Поцепай Д.Г. (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

29 октября 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.286 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.47 УК РФ - с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в системе образования, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на отбытие ею наказания, положительные характеристики, отсутствие после вступления приговора суда в законную силу привлечения к административной и уголовной ответственности.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, исполнение ею наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в системе образования, связанные с организационно-распорядительными функциями, семейное положение, многочисленные ордена, грамоты и благодарности, связанные с трудовой деятельностью, положительные характеристики при отсутствии нарушений с ее стороны требований закона.

Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства немотивированны.

Указывает на неполное исследование судом представленных ею сведений.

Отмечает, что снятие у нее судимости необходимо для ее трудоустройства.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6, анализируя доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.400 УК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

При этом, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной основывается на исследованных в судебном заседании материалах дела о личности осужденной, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и других необходимых для разрешения ходатайства сведений.

Судом установлено, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Осужденная ФИО1 оплатила штраф, назначенный приговором суда в качестве основного наказания, и отбыла дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в системе образования, связанные с организационно-распорядительными функциями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. последняя снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, на момент подачи ходатайства, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг., у осужденной ФИО1 возникло право на обращение в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимости.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты, связанные с трудовой деятельностью в системе образования, суду не представлено сведений о привлечении ее к уголовной и административной ответственности после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, несмотря на доводы жалобы, по смыслу закона, безупречность поведения осужденного определяется судом в конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Так, наряду с положительными особенностями личности осужденной, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденной, совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции, позволили суду сделать правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, и, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.5 ст.86 УК РФ, досрочное снятие судимости с осужденной является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценить поведение осужденной после отбытия наказания как безупречное. При этом те положительные аспекты в поведении осужденной, на которые последняя обращает внимание, в том числе ее положительные характеристики и многочисленные благодарственные письма, почетные грамоты, связанные с трудовой деятельностью в системе образования, были учтены судом при назначении ей наказания за совершенное преступление, а само по себе намерение трудоустроиться, иметь стабильный источник дохода в настоящее время свидетельствуют лишь о законопослушном поведении после отбытия наказания, однако, не могут служить безусловным и достаточным основанием к погашению судимости до истечения ее срока.

При таких обстоятельствах, несмотря на позицию осужденной, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основано на законе и отмене не подлежит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина