Постановление № 1-38/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

К делу № 1-38/2025

УИД23RS0038-01-2025-000271-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 19 февраля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное общее образование 9 классов, не замужней, не имеющей детей, неработающей, студентки «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.06.2024 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с целью последующего его использования для получения водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами. В целях реализации преступного умысла ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не желая проходить медицинскую комиссию для кандидатов в водители транспортных средств с целью выявления у нее медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, обязательность прохождение которой установлено порядком проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденным приказом Министерства здравоохранения России от 24.11.2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», 20.06.2024 года, находясь в <адрес> края, приобрела у неустановленного лица, медицинское заключение серии № № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗСК «<адрес> больница».

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, зная при этом, что медицинскую комиссию для кандидатов в водители транспортных средств она не проходила, в связи с чем, медицинское заключение, выданное ей ГБУЗСК «<адрес> больница», является подложным и она, возможно, имеет медицинские противопоказания или ограничения к управлению транспортными средствами, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения водительского удостоверения, 17.10.2024 года в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минут, находясь в помещении МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения капитану полиции Свидетель №1 заведомо подложное медицинское заключение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗСК «<адрес> больница», тем самым,использовав заведомо подложный документ для получения государственной услуги по выдаче водительского удостоверения. Однако факт незаконного использования ФИО1 заведомо подложного документа был выявлен сотрудниками полиции и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Отрадненскому району.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимой ФИО1- адвоката Огановой С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и учебы подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на этапе следствия оказывала помощь следствию в установлении лиц, причастных к изготовлению подложных документов, загладила свою вину оказав благотворительную помощь, является волонтером, активно участвует в различных мероприятиях связанных с общественно полезным трудом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ей ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. считает, что ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению, ФИО1 не судима, преступление в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следственным органам в ходе предварительного следствия.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате подсудимой общественной опасности суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный общественным интересам государства вред участвуя в благотворительной и волонтерской деятельности. Все вышеуказанное позволяет сделать вывод о раскаянии подсудимой ФИО1, заглаживанию причиненного ею вреда.

Сведений о причинении преступлением, какого либо вреда, материалы настоящего уголовного дела не содержат. При этом своим активным способствованием в расследовании преступления и изложении способа и обстоятельств его совершения, ФИО1, по мнению суда, приняла меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (Т№), по месту обучения в Колледже <данные изъяты> характеризуется положительно (Т№).

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т№).

Установленные судом обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФв связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Новикова