Решение № 12-553/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора Данные изъяты А.И. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора Данные изъяты А.И. от Дата Номер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что умысла на совершение правонарушения не имела, вынуждена была совершить движение по пешеходной дорожке в зоне действия знака 4.5.1 «пешеходная дорожка», поскольку ей необходимо было совершить маневр разворота. Совершить маневр в другом месте у неё возможности не было. Осуществляя вынужденный маневр, она опасность пешеходам не создавала. В связи с этим считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дата инспектор не отреагировал на её пояснения о необходимости посещения врача и вынес постановление по делу об административном правонарушении, которое было оставлено без изменения решением командира взвода Данные изъяты от Дата . Дата решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Дата в отношении нее вновь вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом инспектор проигнорировал указание судьи о необходимости надлежащим образом исследовать и оценить юридически значимые обстоятельства, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынести законное и обоснованное решение. Постановление от Дата не содержит доказательств ее вины, в деле отсутствуют видеофиксация правонарушения, показания свидетелей. Просила постановление отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным доводам.

Заслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Совета министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка". Разрешает движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 настоящих Правил.

Как следует из оспариваемого постановления, Дата в 11 часов 45 минут напротив Адрес ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21091», р/з Номер , не выполнила требование дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка», произвела движение по пешеходной дорожке, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от Дата , в которых она подтвердила факт движения по пешеходной дорожке;

- рапортом ст. инспектора А.И., согласно которого Дата во время несения службы на Адрес им была замечена автомашина «ВАЗ-21091», р/з Номер , которая двигалась по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес , произведя движение под знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка»;

- схемой установки дорожных знаков 4.5.1 «Пешеходная дорожка» по Адрес на участке дороги от Адрес до Адрес .

Доводы заявителя, что в материалах дела отсутствуют видеофиксация правонарушения и показания свидетелей являются необоснованными, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Необходимость совершения вынужденного маневра в связи с отсутствием возможности совершить его в другом месте, необходимость посещения приема у врача не являются обстоятельствами, освобождающими ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, по мнению судьи, свидетельствует о желании заявителя избежать ответственность за совершение административного правонарушения. Факт нахождения водителя ФИО1 в зоне действия знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» заявителем не отрицается.

Доводы заявителя, что она не создавала помеху для пешеходов на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора Данные изъяты А.И. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук