Решение № 12-45/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-45/2019

13 июня 2019 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № 18810018180001479780 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району 12.04.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 12.04.2019 в 18 час. 32 мин., управляя автомобилем Л, гос.рег.знак №, в <...>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, при составлении постановления инспектор не пригласил пешехода, которому, по его мнению, ФИО1 не уступил дорогу, показаний данного пешехода нет, свидетели административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не создавал помех пешеходам, они перешли дорогу, не меняя траектории движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР от 12.04.2019 следует, что ФИО1 вменено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения за то, что он 12.04.2019 в 18 час. 32 мин., управляя автомобилем Л, гос.рег.знак №, в <...>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Из оспариваемого постановлении следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).Данные требования закона были выполнены.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю нашедшим подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на основании следующего.

Из видеозаписи инкриминируемого ФИО1 правонарушения усматривается, что два пешехода двигались в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 и вступили на проезжую часть дороги. Из записи следует, что водитель автомобиля Л, гос.рег.знак №, подъезжая к пешеходному переходу, не был лишен возможности увидеть то, что пешеходы вступили на проезжую часть дороги, но проигнорировал это. Также в ходе судебного заседания сам водитель не отрицал указанный факт, полагая, что он не создает помехи пешеходу. Пешеход смог перейти пешеходный переход, после проезда автомобиля под управлением ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также об отсутствии доказательств его вины, опровергаются материалами дела об административном правонарушении

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помеху пешеходам, и пешеход спокойно перешел дорогу, нахожу не основанными на законе, т.к. из буквального толкования положений п.14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть. Правила дорожного движения РФ не предусматривают такого понятия как «не создавать помеху пешеходу, который вступил на проезжую часть».

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что инспектором ДПС ФИО2 действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № 18810018180001479780 от 12.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ажгихина