Решение № 2-234/2026 2-234/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-234/2026

Дело № 2-234/2026

УИД: 20RS0006-01-2026-000070-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 24 марта 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО4 Д-Х.М. и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 42 984 рублей 54 копеек, обосновав его следующими доводами.

В январе 2023 году ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по <адрес> обратилось к мировому судье по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с него, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, суммы задолженности 133 050 (сто тридцать три тысячи пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 931 (один тысяч девятьсот тридцать один) рублей, всего в общей сумме 134 981 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Истец, считает, что Мировой судья судебного участка, не вправе был взыскивать с него вышеуказанную сумму так как, истекли сроки давности предусмотренные ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР судебный приказ по делу № о взыскании с него задолженности за потребленный природный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 050 (сто тридцать три тысячи пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 931 (один тысяч девятьсот тридцать один) рублей, всего в общей сумме 134 981 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР обратился в Гудермесский городской суд ЧР с исковым заявлением о взыскании с него, задолженности за потребленный природный газ в соответствии с договором на поставку сетевого газа № заключенным ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 960 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и расходы за судебные издержки (госпошлина) в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в сумме 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей (госпошлина в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»).

ДД.ММ.ГГГГ Гудермесский городской суд ЧР вынес решение о взыскании с него задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 70960 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и расходы за судебные издержки (госпошлина) в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в сумме 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Гудермесский городской суд ЧР с просьбой о пересмотре решения Гудермесского городского суда ЧР (дело №) по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гудермесского городского суда ЧР заявление удовлетворено. Решение Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Просит обратить внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Грозный» была произведена установка прибора учета газа тип СГМН-1-66 (счетчик) и этот прибор (счетчик) ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию с показаниями 00003. Вместо того, чтобы требовать оплаты за потребленный природный сетевой газ по показаниям прибора учета газа (счетчик) ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» решил взыскать, с него за потребленный газ через суд. Кроме этого сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не соизволили с помощью составлении акта сверки установить какова задолженность за ним за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета газа (счетчик) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 00003. На момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ показания на приборе учета потребленного газа (счетчика) составляет 22558. Указанную пятизначную цифру на средний тариф стоимости 1 000 куб. газа составляет: в 2021г. - 4.95 руб., 2025г. - 6.78 руб. 6.78 + 4.95 = 11.73: 2 = 5.87. Последние показания 22558 х 5.87 = 132 тыс. 415 руб. 46 коп. Это сумма, которую он должен был оплатить с момента ввода эксплуатацию прибора учета газа (счетчика). Согласно квитанциям выданными ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» оплаченная им сумма составляет 175 тыс. 400 руб. 175 400.00 - 132 415.46 = 42 тыс. 984 руб. 54 коп. Таким образом, излишне взысканная сумма составляет 42 984 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 54 копеек.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с супругой истца, а также на положения ст. 203 ГК РФ о признании долга ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его доводы приведенные в возражении на исковое заявление ФИО9

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО10 и ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» заключен договор газоснабжения по поставке природного газа для коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания истца установлен прибор учета газа тип СГМН-1-66 (счетчик) и этот прибор (счетчик), который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с начальными показаниями 00003. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения закреплены в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при наличии исправного прибора учета расчет платы за потребленный газ производится по его показаниям.

Таким образом, с момента ввода прибора учета газа в эксплуатацию расчет подлежащей оплате суммы должен производиться исключительно исходя из показаний данного прибора учета природного газа. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисправности прибора учета тип СГМН-1-66 (счетчик), вмешательства в его работу, признания его недействительным либо наличия предусмотренных законом оснований для определения объема потребленного газа иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление платы за газ, не основанное на показаниях прибора учета, является неправомерным.

Из представленных истцом доказательств следует, что на момент рассмотрения дела показания прибора учета составляют 22558 куб. м. При этом истцом произведена оплата за потребленный газ в размере 175 400 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Ответчиком не представлен расчет задолженности, произведенный с учетом показаний прибора учета газа и действующих тарифов в соответствующие периоды, а также не представлены сведения о фактически произведенных начислениях, что лишает суд возможности признать доводы ответчика обоснованными.

При этом представленный истцом расчет стоимости фактически потребленного газа не опровергнут ответчиком, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суд принимает расчет истца в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу.

Из сопоставления объема фактически потребленного газа и произведенной истцом оплаты следует, что истцом уплачены денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически потребленного ресурса, на сумму 42 984 рубля 54 копейки. Это сумма образовалась в результате оплаты газа сверх фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета.

Доводы ответчика о наличии задолженности и ее признании истцом на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, указанное соглашение заключено не с истцом ФИО11 а иным лицом, т.е. его супругой, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих период образования задолженности, порядок и основания ее расчета, связь заявленной суммы с фактическим объемом потребленного газа по показаниям прибора учета.

Само по себе наличие соглашения без надлежащего расчета задолженности и без учета показаний прибора учета, не может свидетельствовать о наличии задолженности за потребленный газ.

Кроме того, сам факт внесения платежей не свидетельствует о признании задолженности в определенном размере, поскольку признание долга, возможно, лишь при условии его надлежащего обоснования и доказанности.

Суд также учитывает, что оплата производилась истцом в условиях необходимости обеспечения жизненно важной коммунальной услуги, при наличии риска ограничения либо прекращения газоснабжения, что исключает вывод о добровольном отказе истца от права на оспаривание произведенных платежей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку после ввода прибора учета газа тип СГМН-1-66 (счетчик), расчет должен был производиться исключительно по его показаниям, т.е. по показаниям указанного прибора учета газа, удержание ответчиком денежных средств сверх стоимости фактически потребленного газа не имеет правового основания.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в размере 42 984 рубля 54 копейки являются излишне уплаченной суммой и подлежат возврату истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в пользу ФИО13 излишне уплаченные денежные средства в размере 42 984 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-234/2026

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев