Приговор № 1-76/2019 1-887/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Банниковой Р.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03.07.2018 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета; 04.07.2018 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 43 минут (местного времени) 03.07.2018, более точное время следствием не установлено, имея при себе карту Сбербанка России «Visa Classic основная» с №, оформленную на имя А., которую последняя передала ФИО1 сама, назвав предварительно пин-код от данной карты, для расчета за приобретенные ФИО1 продукты питания, у ФИО1, находящейся около банкомата №, расположенного по адресу: ул. Декабристов, 25, г. Бийск Алтайского края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с карты Сбербанка России «Visa Classic основная» №, оформленной на имя А., достоверно зная, что на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», есть денежные средства, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, около 17 часов 43 минут (местного времени) 03.07.2018, подошла к банкомату №, расположенному в здании дополнительного офиса № № ПАО «Сбербанка России» по адресу: ул. Декабристов, 25, г. Бийск, Алтайского края, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время, используя карту Сбербанка России «Visa Classic основная» с №, вставив ее в ячейку банкомата, за одну операцию, путем набора цифр пин-кода, известного ей заранее, тайно похитила денежные средства, принадлежащие А., со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 44 минут (местного времени) 04.07.2018, более точное время следствием не установлено, имея при себе карту Сбербанка России «Visa Classic основная» с №, оформленную на имя А., которую последняя передала ФИО1 сама, назвав предварительно пин-код от данной карты, для расчета за приобретенные ФИО1 продукты питания, у ФИО1, находящейся около банкомата №, расположенного по адресу: ул. Декабристов, 15/1, г. Бийск Алтайского края, в торговом центре «АБ», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с карты Сбербанка России «Visa Classic основная» с №, оформленной на имя А., достоверно зная, что на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», есть денежные средства, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, около 16 часов 44 минут (местного времени) 04.07.2018, подошла к банкомату, расположенному в здании торгового центра «АБ», по адресу: ул. Декабристов, 15/1, г. Бийск Алтайского края, принадлежащий Алтайскому отделению № ПАО «Сбербанк России», где, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в указанное время, используя, карту Сбербанка России «Visa Classic основная» с №, вставив ее в ячейку банкомата, за одну операцию, путем набора цифр пин-кода, известного ей заранее, тайно похитила денежные средства А. со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных ею преступлениях признала в полном объеме, в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 53-56, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что 03.07.2018 ей позвонила А. и пригласила к себе в гости. Когда она пришла к той, А. предложила ей выпить спиртного, на что она согласилась. А. дала ей свою карту «Сбербанка России», назвала от нее пин-код, при этом попросила сходить в магазин ее одну. Она согласилась, взяла карту А. и пошла в магазин «Аникс», который расположен по адресу: ул. Декабристов, 14 г. Бийска. Перед выходом из квартиры она попросила А. занять денег в сумме 5000 рублей, на что последняя ответила согласием и сказала, чтобы данную сумму она сняла с банковской карты «Сбербанка России», которую А. дала для расчета за продукты и спиртное. В магазине «Аникс» она сняла в банкомате деньги, при помощи ввода пин-кода, который ей назвала А., на данный момент пин-кода не помнит. После чего она пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела указанные А. продукты и 1 бутылку водки. Определенную сумму денег, которую надо было потратить на продукты, А. не назвала, но примерная сумма должна была быть от 500 до 1000 рублей, согласно списка продуктов, который надо было купить по просьбе А.. При покупке товара она рассчиталась картой А., на общую сумму 446,96 рублей. Те деньги, которые она взяла в долг у А., не тратила. После чего она пошла домой к А., где они начали распивать вместе спиртное. По возвращению из магазина, карту она сразу же вернула А., о том, что она сняла деньги с карты А., не сообщила повторно, т.к. думала, что последняя помнит про то, что она данные деньги взяла у той в долг. После распития спиртного она пошла домой. Примерно она находилась у А. в гостях с 14.00 до 18.00 часов. На следующий день, 04.07.2018, также около 14.00 часов, может и раньше, точного времени не помнит, т.к. прошло много времени, А. снова пригласила ее к себе в, гости. Она также пришла к А. домой, и снова А. дала ей карту «Сбербанка России», принадлежащую той, и также назвала пин-код и попросила сходить в магазин одной. А. сказала купить 3 литра пива и закуску к пиву. А. также не называла определенной суммы, которую можно было потратить. Кроме того, та попросила ее снять с карты денежные средства в сумме 3000 рублей, для А. для личного пользования, для чего именно, та не говорила. Она пошла в магазин «Аникс», расположенный по указанному выше адресу, где она подошла к банкомату и при помощи ввода пин-кода, по просьбе А., сняла денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, в этом же магазине она купила 2 упаковки баночного пива «Балтика 3» (по 4 банки), потом она взяла закуску к пиву, что именно, она уже не помнит. После чего на кассе она рассчиталась при помощи карты «Сбербанка России» и ввода пин-кода от нее, который ей назвала потерпевшая, на общую сумму 509,59 рублей. По возвращению из магазина, она отдала А. карту и деньги. После распития спиртного она пошла домой. Примерно 07.07.2018 А. ей позвонила на телефон, сказала, что у той не хватает на карте большой суммы денег, а именно 8000 рублей, и спросила, не помнит ли она, куда делись деньги, попросила помощи разобраться в данной ситуации. Она ответила А., что 5000 рублей с карты сняла она, т.к. А. дала их в долг, а 3000 рублей она снимала для той в банкомате. Через некоторое время А. начала писать смс - сообщения, о том, чтобы она вернула той деньги в сумме 8000 рублей, иначе она напишет заявление в полицию. Они начали вести переписку. Первоначально она той ответила, что не брала деньги, и не знает, куда они делись. После чего А. стала ей звонить и писать смс с угрозами о том, что та сообщит в полицию, и у нее будут проблемы с законом. ФИО1 испугалась, что она действительно это сделает и сказала той, что это сняла она у той деньги с карты и пообещала вернуть той их, но только не всей суммой сразу, т.к. у нее таких денег нет, а частями. 09.08.2018 от сотрудников полиции она узнала, что А. написала заявление в полицию.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве, содержащихся в т. 1 на л.д. 124-127, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что 03.07.2018 ее тетя - А. около 14.00 часов пригласила ее к себе в гости. Она пришла к той домой по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми. А. была дома одна, предложила ей выпить пиво, на что последняя согласилась, А. дала ей свою карту и попросила сходить в магазин за пивом и продуктами. А. назвала перечень продуктов, которые необходимо приобрести. Конкретную сумму денег, которую необходимо потратить, А. ей не называла, но список продуктов назвала примерно на 500-1000 рублей. Когда А. дала карту, та назвала ей пин-код от нее. Когда она уходила в магазин, то видела, что А. была уже в выпившем состоянии, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с карты А.. Сколько было денег на карте А., она не знала. Она пошла в ближайшее отделение Сбербанка, расположенное по ул. Декабристов г. Бийска, где при помощи ввода пин-кода сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила себе в карман брюк. После чего она пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела указанные А. продукты и 1 бутылку водки, и пошла к той домой. Когда она пришла домой к А., отдала карту А., но про деньги, которые она похитила у А. с карты, ничего не сказала. А. у нее ничего не спрашивала. Данные деньги в сумме 5000 рублей она потратила в личных целях. На следующий день, т.е. 04.07.2018, также около 14.00 часов ей снова позвонила А. и пригласила в гости. Она пришла к той и увидела, что А. опять находится в состоянии алкогольного опьянения. Та, также, как и в предыдущий раз, дала ей карту; назвала от нее пин-код и попросила сходить в магазин одну. Про деньги в сумме 5000 рублей А. у нее ничего не спросила, и она поняла, что та не обнаружила хищение денежных средств с карты той на указанную сумму. Придя в магазин «Аникс», расположенный в торговом центре «АБ», у нее возник умысел похитить денежные средства в сумме 3000 рублей. Сколько денег было на карте А., она по-прежнему не знала. В ТЦ она сначала в банкомате сняла деньги с карты - 3000 рублей, потом зашла в магазин «Аникс», где приобрела 2 упаковки баночного пива «Балтика 3» (по 4 банки), потом она взяла закуску к пиву, что именно, уже не помнит. После чего на кассе рассчиталась при помощи карты «Сбербанка России» и ввода пин-кода от нее, который А. назвала ей, принадлежащей А., на общую сумму 509,59 рублей. По возвращению из магазина она отдала А. карту и деньги. После распития спиртного она пошла домой. Примерно 07.07.2018 ей позволила А. и сказала, что у той на карте не хватает 8000 рублей. Она сначала отрицала свою вину; сказала той, что 5000 рублей А. заняла в долг, а 3000 рублей, по просьбе той, она снимала для той, т.к. надеялась, что А. была пьяна и ничего не помнила. Потом, когда А. ей сказала, что напишет заявление в полицию, она поняла, что та не поверила, испугалась уголовной ответственности и решила той добровольно вернуть деньги в сумме 8000 рублей. Деньги похищенные А. она вернула. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве, содержащихся в т. 1 на л.д. 146-148, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, в том, что 03.07.2018 она похитила с карты «Сбербанка России», принадлежащей А., денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратила в личных целях. Деньги похищала в отделении Сбербанка по ул. Декабристов в банкомате, при помощи ввода пин-кода, известного ей заранее от А. Кроме, того, 04.07.2018 она аналогичным способом, что и в первый раз, похитила денежные средства с карты А. в сумме 3000 рублей, в банкомате расположенном в ТЦ «АБ», который расположен по адресу: Декабристов, 15/1 г. Бийск. Данные денежные средства она потратила в личных целях. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается,

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершенных ею преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей племянницей, оснований оговаривать подсудимую у нее нет. Не оспаривает дату 3.07.2018 года, она пригласила ФИО1 к себе домой. После обеда встретились у нее дома, выпили алкогольные напитки, она попросила ФИО1 сходить в магазин, дала карту Сбербанка на ее имя, сказала ФИО1 pin-код. На карте находилось 13 с чем- то тысяч, ее зарплата, которую получила в конце июня. ФИО1 сходила в магазин, она разрешала ФИО1 только рассчитаться за продукты; денежные средства с карты она ФИО1 снимать не разрешала. Они с ФИО1 посидели еще, мобильный банк у нее подключен, но sms она не смотрела. На следующий день, 4.07.2018 снова после обеда встретились с ФИО1. Она снова дала ФИО1 карту, чтобы та купила продукты. Та сходила, на какую сумму купила продукты, ФИО1 ей не говорила. В этот день она не разрешала ФИО1 снимать денежные средства с ее карты. На следующий день она обнаружила, что остаток меньше, чем она ожидала. Она взяла расчетку, ей сказали звонить в Москву. Она увидела, что были сняты деньги. Она позвонила в Москву, ей сказали, что были сняты деньги по pin-коду, 3.07.2018 – 5000 рублей, 4.07.2018 – 3000 рублей. Доступ был только у ФИО1. Она писала той, просила вернуть, так как ей нужно было платить кредит. ФИО1 сначала отказывалась, потом сказала, что отдаст. Та призналась через две недели, а вернула деньги 8000 рублей, когда она подала заявление; ФИО1 перечислила ей на карту деньги в несколько приемов. Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 10-15 тысяч рублей, у гражданского супруга пенсия была 11 тысяч рублей, других доходов нет, расходы на коммунальные услуги 4-5 тысяч рублей, на продукты 7-8 тысяч рублей, кредиты в банках на 12 тысяч рублей, свободных денежных средств нет. ФИО1 возместила ущерб, принесла извинения, которые ею приняты.

Показаниями свидетеля К.П., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. 64-67, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» в г. Бийске, в должности старшего специалиста, с 2006 года. Номер банкомата АТМ № в г. Бийске установлен по адресу: ул. Декабристов, 25, г. Бийск. По данному адресу расположен дополнительный офис №. Второй банкомат под номером ATM № установлен в торговом центре «АБ», расположенный по адресу: ул. Декабристов, 15/1 г. Бийск. В данном торговом центре имеется магазин «Аникс». По предоставленной ему распечатке он может пояснить, что даты о снятии денежных средств указаны реальные, т.е. операции о снятии денежных средств проводились 03.07.2018 и 04.07.2018. Видео с банкоматов хранится в течение 2-х месяцев. Карта с номером лицевого счета № была заблокирована 12.07.2018 и имела номер №. Время в личном кабинете в «Сбербанк Онлайн» указано Московское. Все банкоматы в г. Бийска «Сбербанка России» принадлежат ПАО «Сбербанк России». Вышеуказанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018 по адресу: пер. Дружбы, 3 г. Бийска Алтайского края в т. 1 на л.д. 74-77, в ходе которого ОУ ОУР К. с телефона А. изъял переписку между А. и ФИО1

Протоколом очной ставки от 09.11.2018, между потерпевшей А. и подозреваемой ФИО1 в т. 1 л.д. 59-61, согласно которого потерпевшая А. изобличала подозреваемую ФИО1 в совершении преступлении и настаивала на своих показаниях, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 8000 рублей у А., путем снятия их с карты «Сбербанка России».

Протоколом выемки от 10.11.2018 в т. 1 на л.д. 70-73, согласно которого у потерпевшей А. изъяты: распечатка с личного кабинета А. «Сбербанк Онлайн», выписка из лицевого счета, отчет по счету карты.

Протоколом осмотра предметов в т. 1 на л.д. 74-77, согласно которого осмотрены: распечатка с личного кабинета А. «Сбербанк Онлайн», выписка из лицевого счета, отчет по счету карты, переписка с телефона А..

Протоколом осмотра предметов в т. 1 на л.д. 94-98, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8», где осмотрены СМС - сообщения с переводом денежных средств клиенту «Сбербанка» А.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенных ею преступлениях в судебном заседании установлена.

Анализируя показания ФИО1, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К первоначальным показаниям ФИО1 о том, что 5000 рублей А. заняла в долг, а 3000 рублей, по просьбе той, она снимала для той, - суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания потерпевшей А., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля К.П., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органами предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (по эпизоду от 03.07.2018 года):

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду от 04.07.2018 года).

Квалифицирующие признаки преступления по каждому эпизоду преступления в полном объеме нашли объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен показаниями потерпевшей А., с учетом ее имущественного положения, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования двумя составами преступления, поскольку умысел подсудимой на совершение преступления возникал отдельно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено два умышленных преступления, каждое из которых относится к категории тяжкого, ФИО1 не имеет судимостей, <данные изъяты>, ст. УУП ОП «Приобский» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступления: явку с повинной, полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением; действия подсудимой ФИО1, направленные на заглаживание вреда в форме принесения извинений в адрес потерпевшей; совершение преступления впервые, положительную характеристику личности подсудимой, данную УУП, <данные изъяты> ФИО1, состояние здоровья подсудимой ФИО1 и ее близких родственников с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимой посильной физической и материальной помощи близким родственникам, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

По каждому эпизоду преступления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенные ею преступления наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным ее исправление без изоляции ее от общества, с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что именно условное осуждение в полной мере обеспечит цели наказания – исправление осужденной. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления – судом не установлено, поскольку оснований для признания исключительным как какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих обстоятельств – судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому составу преступления судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначая ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку уплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- распечатки с личного кабинета «Сбербанк Онлайн», выписку из лицевого счета, отчет по счету карты, переписку с телефона, смс-уведомления со «Сбербанка Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», возвращенный законному владельцу ФИО1, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы (по эпизоду от 03.07.2018 года).

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы (по эпизоду от 04.07.2018 года)

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- распечатки с личного кабинета «Сбербанк Онлайн», выписку из лицевого счета, отчет по счету карты, переписку с телефона, смс-уведомления со «Сбербанка Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий: Милёшина И.Н.

.