Решение № 12-169/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Дело [Номер]


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении – инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, что подтверждается видеозаписью, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, принять решение о лишении ФИО1 права управления транспортным средством.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО5, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав должностное лицо ФИО6, защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

Судом установлено, ФИО1 обвиняется в том, что 05 января 2020 года в 04 часа 30 минут, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, на ......., он управлял транспортным средством [иные данные], г/н [Номер], с признаками алкогольного опьянения, а затем 05 января 2020 года в 07 часов 35 минут в здании ОМВД России по Аланскому району не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такое действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 05 января 2020года инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к такому выводу, установив из материалов дела и представленной видеозаписи, что процессуальные права в здании ОМВД РФ, ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не разъяснены, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) следует, что ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснения при составлении протокола отказался.

В связи с отказом ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, инспектором дорожно-патрульной службы была сделана запись "от подписи отказался". Отказ ФИО1 от подписи о разъяснении прав не свидетельствует о том, что инспектор дорожно-патрульной службы не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из видеозаписи, сделанной в ходе производства по делу об административном правонарушении (DVD-диск прилагается, о чем указано в протоколе) установлено, что инспектором ДПС ФИО6, после остановки ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Между тем, этим доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей оценка не дана.

Выводы мирового судьи основаны лишь на обстоятельствах, установленных решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года. Вместе с тем, данное решение судьи не содержит выводов о недопустимости протокола об административных правонарушениях, а лишь указывает на то, что в здании ОМВД России по Алданскому району, права ФИО1 не разъяснялись.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение го в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По настоящему, делу вышеизложенные задачи не выполнены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировым судьей не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района подлежит отмене, дело подлежит направлению на рассмотрение мирового судьи в ином составе суда, поскольку срок производства по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) 26 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.