Решение № 2-2524/2019 2-2524/2019~М-2081/2019 М-2081/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2524/2019

№2-2524/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Оленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 489,88руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2824,70руб. Исковые требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 500 000.00 руб. на срок 104 месяца с уплатой 43,8% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 87 489,88руб., из которых 49 976,82руб. – задолженность по основному долгу, 37 513,06руб. –задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по адресу, указанному истцом и в соответствии с данными адресного бюро возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчице был выдан кредит в размере 500 000руб. на срок 104 месяца с уплатой 43,8% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 87 489,88руб., из которых 49 976,82руб. – задолженность по основному долгу, 37 513,06руб. –задолженность по процентам. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика, представленной суду.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 489,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2824,70руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 87 489,88руб., из которых 49 976,82руб. – задолженность по основному долгу, 37 513,06руб. – задолженность по процентам. Всего взыскать 90 314,58руб. (девяносто тысяч триста четырнадцать рублей 58 коп.)

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья И.К.Власова