Постановление № 1-43/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021

Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2021-000406-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино30 июля 2021 года

Мишкинскийрайонный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой О.О.,

с участием государственного обвинителя Зеленина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого- адвоката Денисовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 21 апреля 2021 года до 12 часов 30 минут 28 апреля 2021 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензиновую пилу марки «Штиль MS 210» стоимостью 5697 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5697 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО3 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимым причиненного потерпевшему вреда путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу не имеются.

Судом подсудимому ФИО3 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО3 заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1с подсудимым ФИО3 примирился, подсудимый ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФи статьей 76 УК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: бензиновую пилу «Штиль MS 210», считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновую пилу «Штиль MS 210», считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО3 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: С.С. Бастрикова

Согласовано:

19.08.21

Судья Бастрикова С.С.

19.08.21

Председатель ФИО4