Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019
13 июня 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-000489-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛБ», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Инспекции федеральной налоговой службы по .... об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛБ» (далее - ООО «КЛБ») об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№. В обоснование требований указал, что __.__.__ приобрел по договору купли-продажи указанные транспортные средства у ООО «КЛБ». При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобилей на регистрационный учет ему стало известно, что в отношении ООО «КЛБ» возбуждены исполнительные производства, на автомобили наложены аресты.

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее - ООО «Дом-Строй»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее - МИФНС № по ....), Инспекция федеральной налоговой службы по .... (далее - ИФНС по ....).

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «КЛБ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу нахождения юридического лица, указанного едином государственном реестре юридических лиц: ....Б, которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения,

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчики ООО «Дом-Строй», МИФНС № по .... о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ИФНС по .... в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, считает, что транспортные средства истцу не передавались, договоры купли-продажи совершены для вида, с целью скрыть ликвидное имущество должника.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительных производств.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года между ООО «КЛБ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключены договоры купли-продажи автомобилей: марки №-№, VIN№, 2010 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, марки МАЗ №, VIN№, 2010 года выпуска, стоимостью 600000 рублей, марки МАЗ №, VIN №, 2010 года выпуска, стоимостью 250000 рублей, марки МАЗ №, VIN №, 2010 года выпуска, стоимостью 200000 рублей.

Согласно актам приема-передачи от __.__.__ продавец передал и покупатель принял транспортные средства.

При заключении договоров истцу ФИО1 переданы также паспорта транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1 договоров оплата за транспортные средства покупателем произведена 19 июня 2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 19 июня 2017 года, счетами-фактурами от 19 июня 2017 года.

Договор купли-продажи от __.__.__ МАЗ №, VIN № в материалах дела отсутствует, согласно пояснениям представителя истца, утрачен. Вместе с тем, заключение указанного договора подтверждается записью в паспорте транспортного средства, подписями продавца и покупателя в ПТС, счетом-фактурой, актом о передаче объекта основных средств.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по налогам, сборов, пеней, штрафа в размере 68325 рублей 15 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 26 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ № VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ № VIN №

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по налогам, сборов, пеней, штрафа в размере 131211 рублей 49 копеек.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ № VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №.

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по налогам, сборов, пеней, штрафа в размере 569709 рублей 21 копейки.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №328, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ № №.

15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу МИФНС № по .... задолженности по налогам, сборов, пеней, штрафа в размере 12101 рубля 88 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 6 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №-№, VIN №.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ООО «Дом-Строй» задолженности в размере 258000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 5000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ № №.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 22979 рублей 76 копеек.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №.

6 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 21663 рублей 84 копеек.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №

__.__.__ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу ИФНС по .... задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 21296 рублей 65 копеек.

В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №.

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КЛБ» в пользу МИФНС № по .... задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 294 рублей 41 копейки.

В рамках данного исполнительного производства 14 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия, которым запретил совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ-№, VIN№, МАЗ №, VIN№, МАЗ №, VIN №, МАЗ №, VIN №.

Обращаясь в суд с требованием о снятии наложенных запретов, истец ссылается на заключение до объявления указанных запретов договоров купли-продажи, фактическую передачу ему спорных автомобилей и их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество, а также добросовестность такого приобретения (статья 223 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные истцом договоры купли-продажи от 19 июня 2017 года, передачу денежных средств в счет продажи автомобилей в момент заключения договоров купли-продажи, суд приходит к выводу о доказанности передачи спорных автомобилей истцу до возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «КЛБ», а, следовательно, о возникновении права собственности на них у ФИО1 до наложения запретов.

Представитель ИФНС по .... в отзыве полагает договоры купли-продажи транспортных средств мнимыми, заключенными для вида, а автомобили ФИО1 не передавались.

Эти доводы опровергаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи (приложение к договору купли-продажи), актами о приеме-передаче объекта основных средств. Также факт передачи автомобилей подтверждается тем, что у истца находятся паспорта транспортных средств. Кроме того, истцом представлены диагностические карты технического осмотра на автомобили от 11 января 2018 года, 30 июля 2018 года, 3 декабря 2018 года.

Позднее обращение истца в регистрирующий орган не может являться основанием признания договоров недействительными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 19 июня 2017 года у суда не имеется.

При этом поведение ФИО1 не может быть признано недобросовестным, поскольку в договорах купли-продажи указано, что автомобили до заключения договора никому не проданы, не заложены, в споре и под запретом (арестом) не состоят.

Передача продавцом покупателю в момент совершения сделки подлинников паспорта транспортного средства свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать о наличии у ООО «КЛБ» задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, поскольку запреты в отношении транспортных средств наложены после перехода автомобиля в собственность истца, поведение которого является добросовестным, исковые требования о снятии запретов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на указанные автомобили, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом положений ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежит обязательной государственной регистрации. государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности - момент передачи транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что истец является собственником автомобилей с момента передачи ему автомобилей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что договоры купли-продажи оспариваются ответчиком, договор на транспортное средство МАЗ 837810-020, VIN <***> утрачен, истец вправе обратиться за защитой своего права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на транспортные средства в судебном порядке.

Уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Причиной обращения в суд явились бездействия истца по обращению в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, требования не были обусловлены фактом нарушения или оспаривания его прав ответчиками.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛБ», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», Межрайонной ИФНС № по ...., Инспекции федеральной налоговой службы по .... об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, №, МАЗ №, 2010 года выпуска, №, МАЗ № года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ 837810-020, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ 837810-020, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от 14 августа 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от 18 октября 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ № 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобилей: МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по .... от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортные средства МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN№, МАЗ № 2010 года выпуска, VIN№.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп