Решение № 12-13/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

№ 12-13/2021


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 12 марта 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката Скарякина Ю.С., действующего на основании удостоверения № от 09.04.2003г. и ордера серии №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что ДАТА около 9 часов на автодороге <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>, М. в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая скоростной режим в населенном пункте и двигаясь на автомобиле, со скоростью свыше 120 километров в час, совершил наезд на домашнее животное – корову, принадлежавшую ФИО1, которая пала на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В результате неправомерных действий М., ему причинен материальный ущерб на сумму свыше 50 000 рублей.

ДАТА начальником ОГИБДД <адрес> Х. в отношении ФИО1 составлен протокол № по ч.2 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако, как следует из материалов дела, в данном ДТП никто из участников не пострадал, считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям вышеуказанного закона, в протоколе не указано существо вмененного ему в вину административного правонарушения, то есть отсутствуют сведения об участниках ДТП, на каком автомобиле произошла авария, кто является потерпевшим, какой вред причинен здоровью потерпевшего, нет сведений о разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. и т.д. Копия протокола была выдана ему в день составления должностным лицом ОГИБДД, составившим протокол.

ДАТА в своем почтовом ящике по месту жительства ФИО1 обнаружил конверт с незаверенными ксерокопиями документов по факту ДТП и с претензионным письмом от С. жителя <адрес>, который является собственником автомобиля <данные изъяты>. В этом конверте была также копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1 000 рублей. Копию данного постановления из ОГИБДД <адрес> он не получал ни под расписку, ни заказным почтовым отправлением, а узнал о нем только ДАТА по почтовому отправлению ФИО2

Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.1 и 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа и т.д.

Кроме того, ДАТА в момент ДТП он находился дома, о данном ДТП узнал от своей супруги, поскольку именно она сопровождала скот на выгул в специально установленное место через дорогу и являлась очевидцем этого происшествия. Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями М., имеющимися в деле. На место, где произошла авария, он пришел из дома, когда их корова уже лежала на проезжей части автодороги, и здесь же находились водитель М. и его поврежденный автомобиль <данные изъяты>

Считает, что при таких обстоятельствах не является субъектом ст. 12.30 ч.2 КоАП РФ, поскольку не причастен к этому ДТП, кроме того, он не был погонщиком стада. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА, кому-либо из его участников вред здоровью не был причинен. Следовательно, не имело место и административное правонарушение, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи 12.30 ч. 2 КоАП РФ.

О существовании постановления от ДАТА он узнал лишь ДАТА, получив его копию от С. по почте.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Адвокат Скарякин Ю.С., представляющий интересы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что ДАТА около 08 часов утра, она гнала скотину на выпас, её супруг ФИО1 находился дома, после того как машина сбила корову, она пошла за своим супругом, чтобы зарезать скотину, водитель автомашины не пострадал. Также пояснила, что ДАТА она вместе со своим супругом приходила в отдел ГИБДД по <адрес> когда составляли протокол об административном правонарушении в отношении её супруга ФИО1, им дали документ на одном листе, постановление о привлечении к административной ответственности они получили почтовой корреспонденцией ДАТА которая была направлена С.

В судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что ДАТА около 08 часов утра, она выгнала скотину на выпас, скот встречала Г., она всегда гонит скот.

В судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что ДАТА около 08 часов утра она выгоняла скотину на выпас, скот всегда встречает и гонит Г., ее супруг ФИО1 скотину не гнал.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что ДАТА около 9 часов на автодороге <адрес>, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> со скоростью 50-60 километров в час, совершил наезд на корову, которая выбежала на дорогу, скотину сопровождала женщина, мужчины рядом не было. После того, как он совершил наезд на корову, она пошла и пригласила своего супруга, чтобы тот зарезал скотину.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО1

Выслушав адвоката Скарякина Ю.С., свидетелей, М., Г., Г., Р., рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ, за то, что ДАТА около 9 часов на автодороге <адрес> являясь иным участником дорожного движения, повлек помеху для движения транспортного средства при котором произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п.25.4, 25.6 ПДД РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, поступивших по запросу суда следует, что копию постановления от ДАТА ФИО1 не получал, от подписи отказался.

О существовании постановления от ДАТА ФИО1 узнал лишь ДАТА, получив его копию от ФИО2 по почте, согласно почтовому штампу на конверте, отправленному С. ДАТА.

Постановление по привлечении его к административной ответственности ФИО1 получил почтовой корреспонденции только лишь ДАТАг.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА согласно почтовому штампу на конверте ФИО1 обратился в суд ДАТА.

Таким образом, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, в своих объяснениях М. последовательно утверждал, что ДАТА около 9 часов на автодороге <адрес>, двигаясь на автомобиле, со скоростью 55-60 километров в час, совершил наезд на корову, которую сопровождала женщина и которая являлась очевидцем этого происшествия, мужчины рядом не было, он подошел позже, когда подъехали сотрудники ОГИБДД.

Аналогичные пояснения были даны свидетелями, допрошенными в судебном заседании Г., Г., Р.

Таким образом, должностным лицом органа ОГИБДД по <адрес>, не дана надлежащая оценка объяснениям М., который пояснил, что скотину гнала хозяйка, указанные противоречия в объяснениях не устранены, не дана оценка, тому обстоятельству, кому был причинен повлекший по неосторожности легкий или средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ФИО1 являются преждевременными и недостаточно обоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Материал возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова

Решение15.03.2021