Решение № 02-0964/2025 02-5466/2024 2-964/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-0964/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-003193-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/25 по иску ФИО4 * к ФИО1 * о взыскании ущерба за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления ФИО2, за счет наследственного имущества должника ФИО2 в размере 65 636 293 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является потерпевшей по уголовному делу №1-26/2022, по которому к уголовной ответственности были привлечены ФИО3 и ФИО2, которые совместно, по предварительному сговору совершили преступление в отношении ФИО4, что установлено Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.04.2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.04.2022 года уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой на основании п. 4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

18.04.2023 года приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения в рамках данного уголовного дела ФИО4 был предъявлен гражданский иск, который удовлетворен частично в размере 65 636 293 руб. 80 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

Поскольку ответчик является наследником, которая приняла наследство после смерти ФИО2, то с нее подлежит взысканию ущерб в результате совершения преступления ФИО2, за счет наследственного имущества должника ФИО2 в размере 65 636 293 руб. 80 коп.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по г. Москве Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве, третье лицо судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является потерпевшей по уголовному делу №1-26/2022, по которому к уголовной ответственности были привлечены ФИО3 и ФИО2, которые совместно, по предварительному сговору совершили преступление в отношении ФИО4

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.04.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 4.4 ст. 159 УК РФ по предварительному сговору группой лиц, а именно, осужденная ФИО3 вступила в преступный сговор со своей матерью ФИО2

Приговором гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично с ФИО3. пользу ФИО4 взысканы денежные средства размере 66 891 293 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совместно совершенным преступлением.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой на основании п. 4ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023г., приговор в отношении ФИО3 изменен в части гражданского иска, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 65 636 293 руб. 80 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 17 апреля 2023 г. Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от26.04.2022 г. в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ о прекращении уголовного преследования в связи со смертью обвиняемой, оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. судебные акты, в т.ч. в отношении гражданского иска оставлены без изменения. 18.04.2023г. Приговор вступил в законную силу на основании Апелляционного определения в рамках данного уголовного дела ФИО4 был предъявлен гражданский иск, который удовлетворен частично в размере 65 636 293 руб. 80 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

После смерти ФИО2 по заявлению наследника открыто наследственное дело №26/2017 в отношении ФИО2, у нотариуса г. Москвы ФИО5

ФИО6 – дочь умершей, является законным наследником ФИО2, и приняла наследство после смерти ФИО2.

Из материалов дела следует, что ответчик не оформила наследственные права на полученное по наследству имущество. 01.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №165670/23/77026-ИП в отношении должника ФИО3

До настоящего времени требования исполнительных документов по возбужденному исполнительному производству №165670/23/7702- ИП в отношении ФИО3 не исполнены.

Согласно принципу универсального правопреемства, установленному статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик, являясь наследником по закону к имуществу умершей, приобрела право на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день ее смерти, в том числе право на возмещение причиненного наследодателю материального ущерба в размере. Учитывая, что вина умершей в причинении ущерба истцу установлена приговором суда, которым определен и размер причиненного ущерба, ответчиком такой размер не оспорен, наследником является ФИО3, которая солидарно отвечает перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что вопреки доводам ответчика, уголовное дело в отношении наследодателя прекращено по не реабилитирующему основанию, а в виду смерти, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный преступлением, которое совершено, подлежит возмещению с ответчика.

Представленное заключение специалиста о стоимости в отношении картины «Цветы в вазе и фрукты» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ФИО4 * ущерб, причиненный преступлением в размере 65 636 293,80 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 *, умершей * года в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства ФИО1 * перешедшей ФИО1 *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко