Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Фокиной Е.М.,

с участием:

представителя истца и 3-го лица ООО «Первая Лизинговая Компания» по доверенностям – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 утрату товарной стоимости в размере 145 402 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 13 000 рублей, с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2017 года в 07 часов 12 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7

Согласно имеющимся материалам, поступившим из СБ ДПС ГИБДД МВД по Тверской области, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения пункта 10.1 водителем ФИО7, управляющей автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением от 12 июня 2017 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 июня 2017 года.

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 07 сентября 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства на осмотр прислало своего представителя.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 370 700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 145 402 рублей – за ущерб, причиненный страхователю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным заключением.

04 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» частично оплатило страховое возмещение в размере 282 802 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца и 3-го лица ООО «Первая Лизинговая Компания» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений полностью поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала возражения на исковое заявление.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, 3-и лица – ФИО6 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика ФИО5 и 3-х лиц – ФИО6 и представителя САО «ВСК».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Следует учесть, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2017 года в 07 часов 12 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

Выводы суда о вине водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях другого участника ДТП сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 14 июня 2017 года.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО5 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно объема повреждений автомобиля истца, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения № 3462 от 05 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июня 2017 года, автобусом Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, были получены повреждения, указанные на странице № 15 экспертного заключения.

Все повреждения автобуса имеют единый механизм и время образования и были получены при ДТП 14 июня 2017 года в результате попутного касательного столкновения с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 14 июня 2017 года, рассчитанная согласно Единой методике определения размера расходов, по ценам официального сайта РСА, с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП составляет 232 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная по средним ценам Тверского региона, без учета износа на заменяемые на момент ДТП составляет 237 070 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в экспертном заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение № 3462 от 05 июня 2019 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством.

Как установлено судом, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Из материалов выплатного дела следует, что 21 июня 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 июня 2017 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра.

24 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 400 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма-Плюс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 370 700 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц после устранения повреждений составляет 145 402 рубля.

27 сентября 2017 года истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, утрату товарной стоимости, стоимость экспертного заключения.

По итогам рассмотрения претензии 04 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату в размере 282 802 рублей.

Письмом от 10 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что размер выплаты страхового возмещения в размере 318 202 рублей состоит из: 162 800 рублей – страховое возмещение, 10 000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, 145 402 рубля – утрата товарной стоимости (л.д. 139).

Иного сторонами в материалы дела представлено не было.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По экспертному заключению судебной автотехнической экспертизы № 3462 от 05 июня 2019 года, которая была принята по делу допустимым доказательством, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц с учетом износа составляет 232 000 рублей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что недоплата страхового возмещения составляет 69 200 рублей (232 000-162 800).

Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 59 200 рублей.

На основании вышеизложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 200 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело в досудебном порядке выплату утраты товарной стоимости в размере 145 402 рублей, то в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 утраты товарной стоимости в размере 145 402 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, то штраф взысканию не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд.

Однако, в связи с тем, что расходы по составлению экспертного заседания в размере 10 000 рублей ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплатило, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 976 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 судом отказано, то судебные расходы с данного ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 59 200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 69 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в лице Тверского филиала в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина