Решение № 12-514/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-514/2025

УИД: Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 6 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 №18810058240000719483 от 24 августа 2025 года и решение командира взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с действиями инспектора ДПС ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от Дата жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указав, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что при рассмотрении его жалобы должностным лицом нарушены его права и допущены процессуальные нарушения, которые выразились в неознакомлении его с материалами дела, составлении процессуальных документов в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения жалобы созданы, а ФИО1, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 24 августа 2025 года в 21 час 25 минут по адресу: Адрес , он управлял транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от 24 августа 2025 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации доведены до ФИО1, их содержание отражено на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении, врученному ФИО1 лично, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в данном постановлении.

Доводы ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности были предметом рассмотрения командиром взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется. Жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом командира взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3, согласно которому о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен посредством принятого им лично телефонного звонка 5 сентября 2025 года в 20 часов 20 минут по абонентскому номеру <***>. При таких обстоятельствах неявка ФИО1 не препятствовала рассмотрению жалобы.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления и решения, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 №18810058240000719483 от 24 августа 2025 года и решение командира взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева