Решение № 12-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №12-6/2018 г.


РЕШЕНИЕ

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на вышеуказанное постановление принесена жалоба, в которой он просит отменить его и прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что с указанным постановлением он не согласен и считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он правонарушения, предусмотренного ч. 1 стЛ2.8КоАГ1РФ, не совершал.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы суда о том, что он извещался надлежащим образом, являются несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешкеповестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либоограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретныхобстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, и лишил его права на судебную защиту, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Дэо нексия» р/з С 160 ТО 15, и его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Он согласился и результаты показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,665 мг/л. Он не согласился с результатами. После этого ему предложили пройти освидетельствование в медучреждении. Результаты медицинского освидетельствования также показали, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласился с результатами, так как не употребляет спиртные напитки вообще. Он объяснял сотрудникам, что указанные результаты показывают, в результате применение им медикаментозного лечения. У него эрозивный гастрит, и по назначению врача принимает лекарственные средства: контролок, пангрол, дюспаталин, ганатон.

Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с чем, п. 2.7 ПДД РФ не нарушал. Согласно статье 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судом не были решены все задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Не было произведено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, был нарушен ряд процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД старший лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, в виду ее необоснованности.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы ФИО1, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6, суд, оснований для удовлетворения жалобы не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1 о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем был лишен возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела судьей, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела, извещения направлялись ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1 (л.д. 19).

Располагая такими сведениями, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении т/с в состоянии опьянения, в данном случае состояние алкогольного опьянения, что было установлено и зафиксировано материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО6

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет недостатков, составлен правильно.

Ст. 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виновность лица установлена собранными по делу доказательствами, указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Копия верна: