Апелляционное постановление № 22-5651/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/17-130/2024

Судья Прошина Д.С. № 22-5651/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Шарифове С.И.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Шаталова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2024 года в отношении

осужденной ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,

которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о заключении под стражу ФИО2 на 30 суток в порядке п. 18 ст.397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение адвоката Шаталова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.10.2017 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Осужденная ФИО2 состоит на учете в филиале по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 02.11.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2019 года отсрочено исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.10.2017 года до 05.12.2021 года, т.е. до достижения несовершеннолетним сыном осужденной – ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, трехлетнего возраста.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 20.04.2022 обратился в Шахтинский городской суд с представлением о замене осужденной исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.06.2022 года, производство по представлению начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.10.2017 года, прекращено.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 05.07.2022 года, осужденная ФИО2 объявлена в розыск.

Согласно рапорту заместителя начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, 10.09.2024 года в 10 часов 00 минут в служебный кабинет филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, явилась ФИО2, ее личность была установлена, отобрано объяснение по факту уклонения от исполнения наказания.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с представлением о заключении осужденной ФИО2 под стражу на 30 суток на основании п.18 ст.397 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением суда от 10 сентября 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о заключении под стражу ФИО2 на 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Боярский А.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, нарушен уголовно-процессуальный закон. Так, ФИО2 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, многодетная мать, у нее двое малолетних детей, один из которых не достиг 3-летнего возраста, она воспитывает детей самостоятельно, что дает ей право на отсрочку исполнения наказания и делает невозможным отбывание наказания в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. помощник Белокалитивнского городского прокурора Колиниченко А.Б. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области судом первой инстанции не допущено, представление рассмотрено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 46 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО2 после истечения отсрочки исполнения приговора в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, от контроля скрылась, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее места нахождения, 5 июля 2022 года ФИО2 объявлена в розыск, а 10 сентября 2024 года явилась в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Исходя из положений ч. 4 ст. 46 УИК РФ указанные обстоятельства являются основанием для вывода о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката Боярского А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о заключении под стражу ФИО2 на 30 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья