Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-629/2018 М-629/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-942/2018

...

Дело №2-0942 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

11 мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленное протоколом от 21.02.2014 года, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.02.2015 года недействительным, признании договора управления многоквартирного дома от 01.02.2015 года незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 21.02.2014 года, недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 21.02.2015 года, незаключенным с ООО «НЖСК+» договора управления указанныммногоквартирнымдомом от 01.02.2015 года. В обоснование иска указывала, что является собственником жилого помещения-<адрес> На доске объявлений спорного дома было размещено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, окончание голосования 20.02.2015 года. Повестка собрания состояла из 15 вопросов, в том числе, о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «НЖСК+», а также по пункту 6 повестки об утверждение размера платы, взимаемой с собственников помещений дома (Приложение №) к договору управления; за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги управления многоквартирным домом в размере ... руб. за 1 кв.м.; за вывоз ТБО, в размере, согласно действующего тарифа утвержденного Постановлением администрации МО г. Ноябрьск; за обслуживание лифтов, в размере, согласно действующего тарифа, утвержденного Постановлением администрации МО <адрес>; за содержание общедомового прибора учета и узла регулирования (при оборудовании прибором учета) - ... рублей за кв.м. Уполномоченные лица, участвуя в подсчете голосов и составлении протокола, внесли ошибочно данные голосования в два Протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> датировали их: 21.02.2014 года и 21.02.2015 года. О том, что существует два протокола общего внеочередного собрания, ей стало известно в январе 2018 года. Полагает, что решения принятые на внеочередном собрании являются незаконными ввиду нарушения процедуры проведения собрания, а именно отсутствия кворума. Поскольку кворума не было, то и оснований для заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «НЖСК+» не имелось.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО15.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. Полагает решения общего собрания собственником МКД от 21.02.2014 года и от 21.02.2015 года противоречат друг другу, в части включения услуги по содержанию лифтов, поэтом один должен быть признан ничтожным, а другой недействительным. Кроме того, кворума не имелось для принятия решения, в том числе и заключения договора управления многоквартирным домом. О существовании решения общего собрания многоквартирного дома от 21.02.2015 года истцу было известно в 2015 году, а о решении общего собрания многоквартирного дома от 21.02.2014 года в январе 2018 года.

Ответчики ФИО11 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что фактически проводилось одно внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в период с конца 2014 года по начала 2015 года, в форме заочного голосования по бланкам решений, разработанных ООО «НЖСК+». Основными вопросами являлось выбор управляющей компании и утверждения тарифа, в том числе по содержанию жилья, содержания лифтов в доме. Бланки голосований были оставлены на вахте дома, затем были собраны по квартирам и подсчитаны. Поскольку кворум имелся, был оформлен один протокол от 21.02.2015 года, который они подписали. Затем Управляющая компания ООО «НЖСК+» пояснила, что необходимо устранить неточности, и предлагали им подписать исправления. Второго протокола общего собрания от 21.02.2014 года не было. Исходя из представленного оригинала протокола, фактически исправления были внесены на первом листе в части даты протокола. Полагают, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД от 21.02.2015 года законно, оснований для его отмены не имеется.

Ответчик ФИО12 просила рассмотреть дело без её участия, решение вынести на усмотрение суда.

Ответчик ФИО14 была судом извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, свою позицию не выразила.

Представитель соответчика ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания +», действующий на основании доверенности ФИО16 исковые требования признал полностью, полагает, что два разных протокола общего собрания противоречат друг другу, отсутствует кворум по собранию от 21.02.2015 года, в связи с чем решения общего собрания недействительное, также как и незаключенным договор на управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года. Оригинал протокола общего собрания собственников от 21.02.2014 года потерялся, предоставить они не могут суду.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО17, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеет место быть один протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.02.2015 года, исправленный в дате, а также в замене первого листа протокола. Решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома законно, имеет необходимый кворум, в связи с чем принятые по нему решения также имеют силу. Поводом к обращению истца с настоящим иском явился фактически сговор истца с ООО «НЖСК+». Департаментом по обращению жителей данного дома в январе 2018 года была проведена проверка, в ходе которой было установлено необоснованное завышение тарифа по содержанию жилья, поскольку отдельно по данному дому начислялось услуга по содержанию лифтов, со ссылкой на утвержденный тариф постановлением Администрации г.Ноябрьска, которого не существует. В адрес Управляющей компании было внесено предписание, которое в настоящее время ООО «НЖСК+» оспаривает в Арбитражном суде ЯНАО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (ст.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

- принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2015 года по инициативе собственника <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Дата начала голосования 18.12.2014 года и дата окончания голосования 20.02.2015 года.

Вопросы, которые поставлены были на голосования, соответствовали норме ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации и относились к полномочиям собственникам помещений многоквартирного дома.

В пунктах №, № повестки было изменения способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление домом управляющей компанией ООО «НЖСК+», заключения с ней договора на управление, утверждения договора управления сроком на пять лет с 01.04.2015 года.

Пунктом № повестки установлен размер платы, взимаемой с собственников помещений дома, по договору управления многоквартирного дома, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги управления многоквартирным домом в размере ... рублей за 1 кв.м., за вывоз ТБО, согласно действующего тарифа, установленного Постановлением Администрации МО г.Ноябрьск, за обслуживание лифтов, в размере согласно действующего тарифа, утвержденного Постановлением администрации МО г.Ноябрьск, за содержание общедомового прибора учета и узла регулирования (при оборудовании прибором учета) – ... рублей за кв.м.

Поскольку кворума для проведения очного собрания не имелось, голосование проводилось заочное (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), что соответствует требованию ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В голосовании принимали участие: квартира №, (ФИО82 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО2, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО3, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО83 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО4, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО5, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО84 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО6, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО7, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО88 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО85 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО8, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО9, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО87 ФИО86 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО25, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО26, площадью ... кв.м.), квартира №ФИО89 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО28, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО29, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО90., площадью ... кв.м), квартира № (ФИО31, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО32, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО33, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО34, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО35, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО36, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО91 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО38, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО39, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО92 площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО41, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО34, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО42, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО43, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО44, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО45, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО46, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО47, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО48, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО49, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО50, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО51, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО52, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО53, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО54, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО55, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО56, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО57, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО58, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО59, площадью ... кв.м.), квартира № (Л.В., площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО60, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО61, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО62, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО63, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО64, ФИО65, ФИО66, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО67, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО68, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО69, площадью ... кв.м.), квартира № (Л.А., площадью ... кв.м.), квартира № (А.В., площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО70, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО71, площадью ... кв.м), квартира № (ФИО72, площадью ... кв.м.), квартира № (ФИО73, площадью ... к.в.м), квартира № (ФИО74, площадью ... кв.м, квартира № ( ФИО75, площадью ... кв.м.).

Согласно количеству голосов собственников в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, в общем собрании приняли участие собственники помещений, площадью ... кв.м. при общей площади помещений в многоквартирном доме ... кв.м., что составляет ... %.

Таким образом, кворум по количеству представленных оригиналов решений, у собственников был.

Из указанного количества голосов за утверждения тарифов по содержанию жилья – по пункту 6 повестки проголосовало против две квартиры: квартира № площадью ... кв.м и квартира № площадью ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м.; воздержалось – квартира №, площадью ... кв.м., №, площадью ... кв.м., №, площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м, квартира № площадью ... кв.м, квартира № площадью ... кв.м., квартира № площадью ... кв.м., квартира № площадью ... кв.м., квартира № площадью ... кв.м., всего ... кв.м., остальные проголосовали за утверждения тарифов – ... кв.м. общей площади, что составляет более ... от общего количества проголосовавших, соответственно по данному вопросу.

Из указанного числа квартиры № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ..., кв.м. проголосовали по бланкам решения без указания строки содержания лифтов в пункте № повестки, что составляет ... кв.м.. Таким образом если убрать данные голоса, из количества проголосовавших, то общая площадь проголосовавших составит ... кв.м. (...-...), что все равно будет более ... голосов от общего количества проголосовавших и на результат принятого решения не влияет.

Следует отметить, что две квартиры № ФИО1 и № ФИО2 проголосовали по двум вариантам решения с указанием строки лифты и без указания данной строки. В связи, с чем судом данные квартиры были учтены один раз при голосовании со строкой лифты как большинство бланков решений.

Позиция истца о наличии двух противоречивых решений общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколами от 21.02.2014 года и от 21.02.2015 года не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суду Управляющей компанией ООО «НЖСК+», у которой должны храниться оригиналы решений, предоставлен только один оригинал протокола общего собрания от 21.02.2015 года, который фактически и имел место быть, о чем поясняли как ответчики по делу, инициаторы и организаторы проведения собрания, так и следует из бланков решений, датированных с декабря 2014 года по февраль 2015 года, что и соответствует периоду голосования с 18.12.2014 года по 20.02.2015 года, отраженного в протоколе.

Кроме того, суд отмечает, что данный протокол общего собрания имеет исправления на первом листе в части года проведения общего собрания, а также фактически заменен первый лист, на котором отражен текст повестки по 6 вопросу в части указания услуги по содержанию жилья. Как пояснили ответчики, к ним подходили представители УК ООО «НЖСК+» просили внести исправления в протокол и расписаться. Именно поэтому у Управляющей компании два скан образа первого листа протокола разных с разной датой и текста повестки по вопросу № общего собрания, в части указания строки за обслуживания лифтов.

Оснований для признания оспариваемых решений, оформленных протоколами от 21.02.2014 года и от 21.02.2015 года недействительными и ничтожными, не имеется у суда, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное в виде протокола в природе только одно от 21.02.2015 года. Оно соответствует бланкам розданных решений, по которым голосовали собственники.

Кроме того, все вопросы по принятому решению имеет кворум, имеют, как того требуется необходимое количество голосов, от количества участвующих, о чем отражено выше.

Суд обращает внимание и на позицию истца, его представителя, а также позицию ответчика УК ООО «НЖСК+», которая, несмотря на процессуальный статус противоположных сторон, фактически одинаковая.

Управляющая компания, которая в течение более двух лет, собирая с собственников многоквартирного денежные средства по услуге содержания жилья, признает себя не легитимной с 2015 года, что противоречит деятельности самой компании.

Из Акта проверки № от 25.01.2018 года Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО следует, что Департаментом в действиях Управляющей компании ООО «НЖСК+» выявлены нарушения требований жилищного законодательства, в том числе и увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД от 21.02.2015 года.

По результатам проверки было вынесено предписание, которое обжалуется ООО «НЖСК+» в Арбитражном суде ЯНАО, что следует из ходатайства Общества направленного в адрес Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2018 года.

В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № (ред. от 27.03.2018) включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Обслуживание и лифтов входит Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, плата за обслуживания лифтов входит в услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указание в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2015 года, в том числе и розданных бланков решений для голосования в части установления тарифа за обслуживания лифта утвержденного Постановлением администрации МО г.Ноябрьск не влечет для собственников каких либо последствий, поскольку никакого Постановления не существует.

В виду того, что решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего внеочередного собрания от 21.02.2015 года является законным, соответствующим действующему законодательству, то и оснований для признания договора управления МКД от 01.04.2015 года, заключенного собственниками дома с УК ООО «НЖСК+» незаключенным не имеется.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования данного решения, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, поскольку об оспариваемом решении от 21.02.2015 года ей стало известно в 2015 году, что следует из позиции представителя истца в судебном заседании, а второго протокола от 21.02.2014 года не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленное протоколом от 21.02.2014 года, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.02.2015 года недействительным, признании договора управления многоквартирного дома от 01.04.2015 года незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...