Приговор № 1-101/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-001786-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 18 ноября 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Глуховой Н.В., Мачульской Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пономаревой В.А., назначенной на основании и в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представившей ордер № 34-01-2025-03405409 от 03 сентября 2025 г. и удостоверение № 1536 от 25 декабря 2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в № №», хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе использования принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, который был передан ей последней, получив от Потерпевший №1 доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на указанном выше мобильном телефоне, решила совершить тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, посредством ранее установленного Потерпевший №1 мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», доступ к которому ей предоставила Потерпевший №1, совершила тайное хищение путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 150 000 рублей (комиссия за перевод составила 1 500 рублей), а всего в сумме 151 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые в дальнейшем обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 151 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой (подозреваемой) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в преддверии ее дня рождения, она решила созвониться с ее отцом, с которым она не поддерживает отношения уже на протяжении 15 лет, чтобы узнать, будет ли он ее поздравлять с днем рождения. Когда она попыталась с ним созвониться, то трубку взяла нынешняя сожительница ее отца - Потерпевший №1, которая предложила ей приехать к ним в гости и обсудить эту тему. В связи с этим, примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, она приехала к Потерпевший №1, проживавшей на тот момент по адресу: <адрес>. На тот момент Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, в ходе дальнейшего разговора, который происходил на территории двора домовладения по месту ее проживания, она рассказала ей, что у нее имеются кредитные обязательства, которые она вынуждена выплачивать, и в связи с этим она решила подарить ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она не стала отказываться от ее подарка, поскольку испытывала материальные трудности. Далее Потерпевший №1 взяла свой мобильный телефон, зашла в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего передала ей свой телефон, чтобы она самостоятельно осуществила перевод указанных денежных средств на свою банковскую карту, так как она сама не знала, каким образом осуществляется процедура денежного перевода посредством данного мобильного приложения. Далее она, воспользовавшись предоставленным ей доступом в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, осуществила согласно их договоренности перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При этом во время перевода она увидела, что на банковском счету банковской карты Потерпевший №1 находится сумма денег в размере более 1 000 000 рублей. Далее, осуществив указанный выше денежный перевод, она вернула мобильный телефон Потерпевший №1, и они продолжили разговаривать на различные темы. Во время разговора с Потерпевший №1, примерно в 20 часов 50 минут этого же дня, она, находясь на территории домовладения по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, решила совершить тайное хищение части денежных средств с банковского счета ее банковской карты путем их перевода на счет своей банковской карты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне. Решилась она на это, поскольку испытывала сложное материальное положение. В связи с этим, в указанное время, она, находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, по указанному выше адресу, попросила ее открыть ей страницу ее личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» под предлогом проверки успешного проведения предыдущей операции по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые ей она подарила. Потерпевший №1 не стала возражать, после чего зашла на страницу своего личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, и затем передала ей мобильный телефон, после чего зашла в дом. Далее она, примерно в 20 часов 52 минуты, воспользовавшись предоставленным ей доступом в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее мобильном телефоне, а также отсутствием рядом Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Во время указанной операции со счета банковской карты Потерпевший №1 была также списана комиссия в размере 1 500 рублей за осуществление данного перевода. После этого она вернула Потерпевший №1, вернувшейся из дома, ее мобильный телефон, не сказав ей о проведенной ею указанной выше операции по переводу денежных средств, и уехала домой. В дальнейшем она неоднократно занимала у Потерпевший №1 денежные средства, но о том, что она совершила при указанных выше обстоятельствах хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета ее банковской карты, она ей не рассказывала. Денежными средствами она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанное преступления она совершила, поскольку находилась в сложном материальном положении, будучи матерью-одиночкой. На момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии (т. 1 л.д.47-49, 88-90).

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, а также пояснила, что полностью возместила причиненный ею потерпевшей вред, передав ей денежные средства в сумме 151 500 рублей, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной, написанной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем их перевода на свой банковский счет (т.1 л.д. 23-24).

После оглашения протокола явки с повинной ФИО1 подтвердила добровольность написания явки с повинной, отсутствие физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает данное доказательство достоверным и допустимым.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в гражданском браке с М., нигде не работает, проживает случайными заработками и за счет заработной платы гражданского супруга. У нее погиб сын на СВО, ей перечислили, в общей сложности, 12 000 000 рублей. ФИО1 является дочерью ее сожителя М. Тот день помнит смутно, так как была выпивши, к ней приехала ФИО1 и попросила в долг 100 000 рублей, которые она перевела ей на счет с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» сама по номеру телефона. В этот же день подсудимая ФИО1 попросила еще 100 000 рублей, которые Потерпевший №1 сама перевела ей на счет. На следующий день она зашла в приложение на своем телефоне «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее счета на счет ФИО1 переведены 150 000 рублей, однако, она разрешение на перевод данной суммы ФИО1 не давала. Далее она обратилась в РОВД с заявлением. Пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, следует, что у нее был сын – Г., который ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения службы в зоне СВО. В феврале 2025 ей сообщили, что ее сын погиб в зоне проведения СВО. В связи со смертью сына ей, как матери, пришла социальная выплата в размере 5 000 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на банковский счет № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта открыта на ее имя и находилась в ее единоличном пользовании. Кроме того с указанной банковской картой сопряжен находящийся у нее в пользовании абонентский №, а также личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки «Realme Note 60». Полученную социальную выплату она хранила на указанном выше банковском счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась по месту своего прежнего проживания, а именно по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, когда она находилась дома, к ней в гости пришла ФИО1, которая приходится дочерью ее сожителю М. При встрече они находились во дворе домовладения по месту ее проживания и в дом не заходили. В ходе дальнейшего разговора она пригласила ее на празднование своего дня рождения, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что у нее имеется кредит за покупку машины, который ей сейчас сложно выплачивать. В связи с этим она попросила ее помочь ей и внести за нее взнос за оплату кредита на автомобиль в размере 100 000 рублей. Она решила ей помочь, как дочери ее сожителя, а потому согласилась внести взнос по кредиту в указанном размере. Какой-либо договоренности по переводу ей каких-либо еще денежных средств между ними не было. После чего, примерно в 20 часов 35 минут этого же дня, она, находясь во дворе домовладения по месту своего проживания, взяла свой мобильный телефон и зашла в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем ввода пароля. Далее она передала ФИО1 свой мобильный телефон, чтобы она самостоятельно осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей себе на карту для оплаты кредита, поскольку она сама плохо знакома с процедурой перевода денежных средств со счета одной банковской карты на счет другой банковской карты. Далее ФИО1, используя ее личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, стала проводить операции по переводу денежных средств. При этом она не следила за ее действиями, так как полностью доверяла ФИО1 Далее она вернула ей мой мобильный телефон, после чего они продолжили разговаривать на различные темы. Брала ли она у нее в тот день еще раз мобильный телефон, она уже не может вспомнить, так как на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но этого она не исключает. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, ФИО1 уехала домой. После ее убытия она не проверяла движение средств на счету своей банковской карты. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она еще занимала ФИО1 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, которые она переводила со счета ее банковской карты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, доступ к которому она сама открывала для нее. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она, находясь по месту своего жительства, стала просматривать движение денежных средств на счет своей банковской карты, и входе просмотра истории операций обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № был осуществлен перевод на банковский счет, открытый на имя «Таисия Андреевна Ш.», денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также списана комиссия за указанный перевод в размере 1 500 рублей, то есть всего было списана сумма денег в размере 151 500 рублей. Данный денежный перевод следовал за переводом в размере 100 000 рублей, отправленным на этот же счет. Увидев это, она поняла, что помимо 100 000 рублей, которые она разрешила ФИО1 перевести себе на счет для оплаты автокредита, она в тайне от нее совершила хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета ее банковской карты, хотя она не разрешала ей перечислять себе еще какие-либо денежные средства. В дальнейшем, так как ФИО1 не вернула ей указанные денежные средства, не смотря на ее неоднократные просьбы, она решила обратиться в полицию с заявлением. Может пояснить, что изначально в ее заявлении в качестве причиненного ей материального ущерба была указана сумма в размере 190 000 рублей, однако, данная сумма денег была указана ошибочно, так как она вспомнила, что из указанной суммы часть денежных средств в сумме 40 000 рублей она сама дала в долг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ей был материальный ущерб на общую сумму 151 500 рублей: деньги в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1 без ее ведома перевела со счета ее банковской карты на свой банковский счет, а также 1 500 рублей, которые составили комиссию за перевод. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, а свой непостоянный заработок она вынуждена тратить на продукты питания, предметы первой бытовой необходимости и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 29-31).

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что помнит плохо, так как была выпивши. Также пояснила, что причиненный ей преступлением вред, подсудимая ФИО1 возместила в полном объеме в размере 151 500 рублей.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ей денежных средств. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 60», принадлежащий Потерпевший №1, а также изъята выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-18);

- выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № произведено списание денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также комиссии за перевод в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-38);

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, произведены перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, а также списание комиссии за перевод в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 39);

- справкой о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, произведено списание денежных средств в сумме 150 000 рублей, путем их перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, а также списание комиссии за данный перевод в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 51-52);

- справкой о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, поступил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, а также справка о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО1, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 56-62, 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Realme Note 60» (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 60». Просмотром содержимого данного телефона установлено наличие на нем установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Просмотром истории операций в указанном приложении установлено наличие следующей операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут исходящий перевод в сумме 150 000 рублей, с комиссией за перевод в размере 1500 рублей, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», сопряженный с абонентским номером №, на имя получателя Таисия Андреевна Ш. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и и возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1 (1 том, л.д. 70-73, 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила перевод денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой счет, используя телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-81).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, а также другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательством, поскольку ФИО1 указала дату и место совершения преступления, подробно описав обстоятельства совершения ею перевода с карты, принадлежащей потерпевшей, так как показания подсудимой последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на кражу чужого имущества, перевела со счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства в размере 150 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Так, диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершённую с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счёта) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлено обвинение в хищении имущества в размере 151 500 рублей, из которых 1500 рублей составила комиссия за перевод денежных средств и 150 000 рублей - денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1 Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что хищение в размере комиссии в сумме 1500 рублей умыслом подсудимой ФИО1 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимой, указанная сумма списана с карты потерпевшей в связи с условиями обслуживания банковского счета. Таким образом, сумму в размере 1500 рублей необходимо исключить из объема предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения и уточнить размер ущерба, причиненного преступными ее действиями. При таких обстоятельствах, сумма причиненного подсудимой ущерба потерпевшей ФИО1 составит 150 000 рублей.

В ходе судебного следствия нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки преступления:

- его совершение с банковского счёта, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты №, и лицом открывшим в банковской счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились принадлежащие последней денежные средства. При этом, подсудимая ФИО1 достоверно знала, что имеющиеся на счёте денежные средства, ей не принадлежат, таким образом ФИО1 похитила денежные средства именно с банковского счёта используемого Потерпевший №1 для хранения личных денежных средств;

- его совершение с причинением значительного ущерба, с учётом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая официально не работает, проживает за счет временных подработок в сфере сельского хозяйства, в связи с чем имеет средний заработок в размере 8000 рублей, иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой ФИО1

При определении обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевшей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к совершённому ею преступлению, и согласно положениям статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации последняя подлежит привлечению к уголовной ответственности, за что ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что последняя является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачевского района Волгоградской области, где органами внутренних дел характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> №» санитаркой, по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, на основании пунктов «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на предварительном следствии правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется указанными требованиями закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи. Основываясь на положениях статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из требований статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначаются, поскольку с учётом данных о личности виновной, её имущественного положения, условий жизни её семьи, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Rеalme Note 60», переданный на хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий