Решение № 12-69/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В., при секретаре Тарасюк Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Клиско Плюс» на постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН № от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН № от 25.09.2019 года ООО «Клиско Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного право нарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ООО «Клиско Плюс» только как розничный продавец продало товар по кассовому и товарному чеку покупателю ФИО1, который приобретенный товар сам при помощи имеющегося на его машине манипулятора погрузил и вывез, при этом перевозчиком и (или) собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ООО «Клиско Плюс» не является. Также податель жалобы указывает, что ни в одном из документов не указано, что ООО «Клиско Плюс» является собственником или арендатором транспортного средства, в товарном чеке не указано, что общество является грузоотправителем, следовательно, и лицом осуществляющим погрузку товара также не является.

В судебном заседании представитель ООО «Клиско Плюс», ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Положениями ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2019 года ООО «Клиско Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей, за то, что 16.008.2019 года осуществило погрузку груза на тяжеловесное двухосное транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № которое осуществило движение по маршруту «Калининградская область Гурьевсикй район – Калининградская область г. Советск», на основании товарного чека №№ от 16.08.2019 и кассового чека от 16.08.2019 без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ведущую одиночную двускатную ось тяжеловесного двухосного транспортного средства на величину более 2 процентов но не более 10 процентов. Фактическая нагрузка на ведущую одиночную двускатную ось составила 10,89 тонн, при допустимой норме 10,00 тонн.

Согласно товарному чеку № от 16 августа 2019 года поставщиком являлось ООО «Клиско Плюс», покупателем – ФИО1

При этом ФИО1 16.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

На основании п. 20 положений указанной статьи Устава автомобильного транспорта транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ может являться участник отношений по перевозке груза.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ООО «Клиско Плюс» являлось участником таких правоотношений.

Как видно из материалов дела ООО «Клиско Плюс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является розничная продажа пиломатериалов.

На основании товарного чека № от 16.08.2019 года ООО «Клиско Плюс» продало покупателю ФИО1 доску обрезную 25х150х6000 в количестве 2,003 кубических метра на сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается и кассовым чеком.

ФИО1 являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО3, самостоятельно осуществил погрузку в кузов указанного автомобиля приобретенной в ООО «Клиско Плюс» обрезной доски, при помощи манипулятора, которым оборудован указанный автомобиль, что подтверждается актом осмотра автомобиля. То обстоятельство, что ФИО1 сам осуществлял погрузку доски подтверждается также и его письменным объяснением, имеющимся в материалах дела.

В материалы дела об административном правонарушении, истребованные судом в МУГАДН представлены справки руководителя ООО «Клиско-Плюс» согласно которым в собственности и владении на ином праве автомобиль <данные изъяты> госномер № у общества не находится, ФИО1 не является работником общества, с ним не заключены иные договоры гражданско-правового характера.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не было установлено, в рамках какого из договоров перевозки юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, осуществлялась перевозка груза – обрезной доски. Имеющийся в материалах дела товарный чек в отсутствие транспортной накладной и договора перевозки безусловным доказательством того, что ООО «Клиско-Плюс» осуществило погрузку транспортного средства не является.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Между тем, сведений о том, что ООО «Клиско Плюс» является участников таких отношений, в материалах дела не имеется.

Суд не соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «Клиско Плюс» является лицом, осуществившим погрузку груза, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, лицом, осуществившим погрузку груза, является грузоотправитель, действующий на основании договора перевозки груза, выступающий от своего имени или от имени владельца груза и указанный в транспортной накладной.

Согласно материалам дела отношений по перевозке груза между ООО «Клиско Плюс» и ФИО1 или иным лицом не возникло, поскольку договор перевозки не заключался, транспортная накладная, содержащая сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, данных, подтверждающих факт транспортировки груза и затрат на такую перевозку, не оформлялась.

Наличие товарного чека, в котором ООО «Клиско Плюс» указано как поставщик, а ФИО1 как покупатель свидетельствует о состоявшейся сделке купли- продажи товара и не является подтверждением отношений, связных с перевозкой груза.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Клиско Плюс» не является участником отношений по перевозке груза, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесенное в отношении ООО «Клиско Плюс» по делу об указанном административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН № от 25.09.2019 о привлечении ООО «Клиско Плюс» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья