Приговор № 1-204/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021 (12001420030000409)

УИД 48RS0001-01-2021-001399-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Перовой Е.М., при секретаре Виноградовой И.А., помощниках судьи Дубинкиной И.В., Стоякиной Е.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Белобородова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 марта 2020 года в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения (согласно справке химикотоксикологической лаборатории ГУЗ «ЛОНД» от ДД.ММ.ГГГГ) технически исправным автомобилем №, принадлежащим ФИО4, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, перевозил на заднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части ул. Циолковского г. Липецка, со стороны ул. Валентины Терешковой в направлении ул. Космонавтов, проявил невнимательность и непредусмотрительность, отвлекся от управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде стоявшего впереди на правой полосе движения ул. Циолковского полуприцепа ШМИТЦ ЭсКей027Эй (SK027A) регистрационный знак <***> в сцепке с автомобилем СКАНИЯ 114/380 регистрационный знак <***>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, продолжил движение со скоростью около 40-50 км/ч, которая в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего на правой полосе движения проезжей части ул. Циолковского, в направлении движения в сторону ул. Космонавтов, напротив <...> по неосторожности допустил наезд на препятствие - полуприцеп № в сцепке с автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № Потерпевший №1, находившемуся на заднем сидении справа, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая челюстно-лицевая травма в виде ссадин, «гематом» и кровоподтеков на лице, ссадин на голове, оскольчатых переломов правой скуловой кости в области височно-скулового, лобно-височного и скуловерхнечелюстного швов со смещением скуловой кости, перелома скулового отростка правой височной кости без смещения, перелома нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, оскольчатых переломов средней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома костей носа с незначительным смещением, перелома тела нижней челюсти справа без смещения; оскольчатый перелом с/З-н/З диафиза правой плечевой кости со смещением; ссадины грудной клетки справа; ссадина верхней трети правого предплечья; ссадины туловища; ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ФИО3 ФИО15 нарушил требования п.п. 2.1.2., 2.7. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.46-49), в качестве обвиняемого (л.д. 157-159) ФИО1 показал, что он свою вину в инкримируемом ему деянии признает полностью, так как им были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 2.1.2. ПДД РФ, в том, что он перевозил пассажира Потерпевший №1 не пристёгнутого ремнем безопасности; п. 2.7. ПДД РФ, в том, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1. ПДД РФ, в том, что в момент возникновения опасности, в виде находившегося на его полосе движения грузового автомобиля, он не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, кроме того, ему следовало двигаться со скоростью, которая обеспечивала ему постоянный контроль за движением. Указанные нарушения ПДД РФ с его стороны привели к дорожно- транспортному происшествию, в результате которого пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что 14 марта 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь дома, он выпил кружку алкогольного пива. Около 22 часов 00 минут он решил подзаработать в такси, думая, что выпитое спиртное уже выветрилось, кроме того он чувствовал себя хорошо. Около 22 часов 50 минут, он управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4 регистрационный знак <***> двигался в районе дворца спорта «Звездный» г. Липецка. Там он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым он знаком давно. Потерпевший №1 прогуливался по улице. Он предложил Потерпевший №1 подвести до дома, на что тот согласился. После этого они на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону <адрес>, адрес назвал Потерпевший №1 Он находился за рулем автомобиля, Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сиденье справа от него. Он был пристегнут ремнем безопасности. Был ли пристегнут Потерпевший №1 ремнем безопасности, он не обратил внимания, возможно и нет. С ул. Валентины Терешковой г. Липецка он повернул на ул. Циолковского и продолжил движение в сторону ул. Космонавтов. Проезжая часть ул. Циолковского имела по две полосы движения в каждом направлении, была горизонтального профиля, без повреждений, без колейности, состояние дорожного покрытия было мокрое. На проезжей части была нанесена дорожная разметка, какая именно, он не помнит. Интенсивность движения транспортных средств была небольшой. В то время на улице было пасмурно, были осадки в виде моросящего дождя. Двигался он со скоростью около 40-50 км/ч с включенным ближним светом фар. Въехав на проезжую часть ул. Циолковского и завершив закругленный поворот, он выехал на прямую, по указанной проезжей части, где он увидел перед собой в непосредственной близости кузов стоявшего на полосе его движения грузового автомобиля. Применить торможение он не успел, хотел принять влево, но совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль. В процессе движения на повороте при въезде на проезжую часть по ул. Циолковского, он отвлекся от управления автомобилем, переведя свое внимания с дороги на пассажира. Наезд произошел без применения торможения, большей правой передней частью кузова его автомобиля в заднюю левую сторону полуприцепа. Что происходило после столкновения, он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Когда пришел в сознании на месте ДТП находились экстренные службы. Его пассажир все также находился в салоне автомобиля на заднем месте, был в сознании. Он самостоятельно выбрался из салона автомобиля, после чего его доставили в больницу. В больнице у него взяли крови на алкоголь и отпустили, так как в результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения. В больнице у него взяли анализы на алкоголь. После этого он в медицинские учреждения не обращался. Причинённый в результате ДТП вред ФИО5 им возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеет.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 марта 2020 года около 22 часов 50 минут он прогуливался в районе дворца спорта «Звездный», расположенного на ул. Валентины Терешковой г. Липецка. В указанное время он встретил своего знакомого ФИО1, которого знает на протяжении долгого времени. ФИО3 был за рулем автомобиля НИВА, на регистрационные знаки он не обратил внимания. В автомобиле Вячеслав был один. В каком состоянии находился ФИО3 за рулем своего автомобиля, он сказать не может, по внешним признакам ему показалось, что тот был трезв, здоров и чувствовал себя хорошо. ФИО3 предложил ему довести его до дома. Он согласился и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа за местом переднего пассажира. Ремнем безопасности он не пристегивался. После этого они начали движение и поехали по проезжей части ул. Валентины Терешковой. Ничто от управления транспортным средством ФИО3 не отвлекало. На перекрестке ул. Валентины Терешковой и ул. Циолковского ФИО3 свернул на ул. Циолковского и продолжил движение в направлении ул. Космонавтов. Проезжая часть указанной дороги имела по две полосы движения в каждом направлении. Видимость дороги была неограниченная. Проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения. В то время на улице было пасмурно, были осадки в виде моросящего дождя. По проезжей части указанного направления двигались одни. Скоростью движения автомобиля была небольшой, около 50 км/ч. Двигались по правой полосе движения указанного направления. В какой-то момент в процессе движения, ФИО3 отвлекся от управления автомобилем, переведя свое внимания с дороги на него. После чего он почувствовал сильный удар, от которого потерял сознание. Как ему стало позже известно, ФИО3 допустил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль с полуприцепом. Что происходило после наезда, он сказать не может, так как потерял сознание. В результате ДТП он получил повреждения головы и лица, правого плеча, многочисленные ссадины. Ему был причинен материальный вред, связанный с затратами на дополнительное лечение и реабилитацию, физический вред, связанный с причинением ему телесных повреждений и моральный вред, связанный с перенесёнными моральными страданиями. Причиненный ему в результате ДТП вред полностью возместил, претензий какого-либо характера он к ФИО1 не имеет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, 14 марта 2020 года около 22 часов 50 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Он услышал доносящийся с проезжей части ул. Циолковского глухой звук удара. Он выглянул в окно, увидел, что на проезжей части ул. Циолковского, в районе его дома произошло ДТП с участием автомобиля НИВА и припаркованного у правого края проезжей части тягача с полуприцепом. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля НИВА в заднюю левую часть полуприцепа. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся ДТП. К месту ДТП стали подходить прохожие и водители транспортных средств. В тот момент на улице было темно. Проезжая часть по <адрес> имела по две полосы движения в каждом направлении, горизонтального профиля и асфальтобетонного покрытия, ровная и без повреждений. Состояние дорожного покрытия было мокрое. Проезжая часть по <адрес> освещалась фонарями уличного освещения, которые были установлены на обочине со стороны «каменного» лога. В дальнейшем сотрудник полиции оформляли ДТП, что происходило дальше, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 14 марта 2020 года примерно в 22 часа 50 минут она ехала домой на такси по ул. Циолковского г. Липецка, со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. В.Терешковой. Проезжая в районе д.43 по ул. Циолковского г. Липецка она посмотрела в левую сторону. Увидела, что у левого края проезжей части ул. Циолковского г. Липецка, по ходу её движения, стоит грузовой автомобиль с прицепом. Передней частью данный автомобиль был направлен к ул. Космонавтов. Под задней частью прицепа данного автомобиля находился автомобиль Нива. Она сказала о ДТП водителю такси, водитель такси развернулся в сторону ул. Космонавтов, проехал грузовой автомобиль и остановился. Она со своего мобильного телефона стала звонить в экстренную службу. По указанию диспетчера экстренной службы она подошла к автомобилю Нива и сообщила о пострадавших. В салоне автомобиля находился водитель и пассажир. Водитель подавал признаки жизни. На месте ДТП начали останавливаться автомобили. Люди пытались помочь выбраться из салона автомобиля водителю. Сообщив о происшествии в экстренную службу, она с места ДТП уехала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 марта 2020 года примерно в 22 часа 50 минут он ехал домой на такси из торгово-развлекательного центра «Малибу» г. Липецка. От ТРЦ «Малибу» выехали на ул. Циолковского и направились в сторону ул. Космонавтов. Как только повернули на ул. Циолковского, он услышал сильный звук удара. Он посмотрел вперед и увидел, что на правой полосе движения ул. Циолковского г. Липецка, по ходу движения в сторону ул. Космонавтов, находится грузовой автомобиль. Под задней частью прицепа находился автомобиль Нива. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель такси остановил автомобиль перед местом ДТП. Он вышел из автомобиля и сразу стал звонить со своего мобильного телефона в экстренную службу. Далее он подошел к автомобилю Нива. Вся передняя часть данного автомобиля находилась под прицепом и сильно была деформирована. В салоне автомобиля Нива он увидел водителя — молодого парня, и пассажира. Водитель был в сознании. На месте ДТП собралось много людей. На место происшествия приехала скорая помощь, после этого он с места ДТП уехал. Когда он посмотрел вперед после того как услышал звук удара, вблизи с местом ДТП других транспортных средств, за исключением грузового автомобиля и Нивы не было. Грузовой автомобиль находился от поворота примерно в 10 метрах, освещение было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в её собственности находится автомобиль №. Автомобиль приобрела в автосалоне в феврале 2019 года. Автомобиль, до 14 марта 2020 года, находился в постоянном пользовании её сына ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Насколько ей известно, автомобиль находился технически в исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. 14 марта 2020 года сын, управляя вышеуказанным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие. Со слов сына ей известно, что ДТП произошло на ул. Циолковского г. Липецка. Сын въехал в заднюю часть полуприцепа. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир. Сын в результате ДТП получил незначительные телесные повреждения, и лечение в медучреждении не проходил. Также ей известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия сын находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.70-72)

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15 марта 2020 года, схеме к нему и фототаблице, место дорожно- транспортного происшествия находится в районе <адрес>. Проезжая часть ул. Циолковского г. Липецка горизонтальная, асфальтированная, мокрая. У правого края проезжей части ул. Циолковского г. Липецка, по ходу движения со стороны ул. Валентины Терешковой в сторону ул. Космонавтов, находится автомобиль СКАНИЯ № в сцепке с полуприцепом № За данным автомобилем находится автомобиль ЛАДА 212140 № Расстояние от оси правого колеса задней оси полуприцепа № до оси переднего правого колеса автомобиля №. Расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля № № до угла <...> в сторону ул. Валентины Терешковой — 17,9 м. На автомобиле № имеется полная деформация кузова, в большем в передней правой части. На полуприцепе ШМИТЦ SK027A регистрационный знак <***> имеются повреждения задней панели с регистрационным знаком и фонарями, деформирован задний левый угол полуприцепа. (л.д. 16-24)

Согласно протоколу выемки от 25 июня 2020 года и фото таблицы к нему, - у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, в ходе осмотра автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 (LADA 212140 LADA 4X4) регистрационный знак <***> установлен повреждения аварийного характера. Кузов автомобиля имеет повреждения переднего бампера, декоративной решетки радиатора, правой блок-фары, капота, переднего ветрового стекла, передних стоек, крыши, передних крыльев, задних крыльев, обоих порогов, дверей. Тормозная и рулевая система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. Колеса автомобиля соответствуют типу и модели транспортного средства, шины колес накачаны, ошипованы. Внутри салона задний ряд автомобиля оборудован ремнями безопасности. На основании постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,- автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 (LADA 212140 LADA 4X4) регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.78-82, 83)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № Потерпевший №1, находившемуся на заднем сидении справа, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.89-94)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,-рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля № находились в действующем состоянии. В данной дорожно-транспортной ситуации, с экспертной точки зрения водитель автомобиля № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, он должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А именно: он, двигаясь по проезжей части ул. Циолковского г. Липецка, при обнаружении припаркованного у правого края проезжей части автомобиля № в сцепке с полуприцепом № должен был или объехать этот автомобиль слева с боковым интервалом (достаточным для недопущения ДТП), или остановиться перед этим автомобилем. (л.д.102-104)

Таким образом, вышеуказанными экспертами установлено и с их выводами соглашается суд, что с технической точки зрения, в условиях данного ДТП водитель автомобиля № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, он должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А именно: он, двигаясь по проезжей части <адрес>, при обнаружении припаркованного у правого края проезжей части автомобиля № в сцепке с полуприцепом №, должен был или объехать этот автомобиль слева с боковым интервалом (достаточным для недопущения ДТП), или остановиться перед этим автомобилем.

Согласно справке ГУЗ «ЛОНД» о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.46 г/л. (л.д.29)

Как следует из выписки из Правил дорожного движения РФ, указаны требования, которые нарушил водитель ФИО1

Тяжесть вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1, а также причинно-следственная связь с данным ДТП установлена заключениями экспертов.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 на момент ДТП установлено, подтверждается справкой ГУЗ «ЛОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 не судим, ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 126-128), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 141), соседями, главой сельсовета характеризуется положительно (л.д. 145, 147), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133).

Согласно справкам на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 130,131, 143).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, позицию потерпевшего по делу, просившего назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности деяния оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы стороны защиты о зачете времени лишения права управления транспортными средствами, в связи с привлечением к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, по данному факту, не основаны на нормах действующего законодательства. В данном случае предусмотрен иной порядок реализации прав ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО20 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 ФИО21 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль № переданный на хранении ФИО1, передать в пользование и распоряжение Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.М. Перова