Решение № 2-462/2018 2-462/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-462/2018

дело № 2-462/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 07 мая 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Павлиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2017 года Б.Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком (...), в г. Славянске-на-Кубани выполняя манёвр задним ходом, не убедилсяв его безопасности и допустил наезд на стоящий автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2017. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства была застрахована в НСГ «РОСЭНЭРГО» страховой полис (...). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО СО «ВЕРНА» страховой полис серии (...). 04.01.2018 в адрес НСГ «Росэнерго» направлено заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными пунктом 3.10. главы 3 Правил ОСАГО, которое ответчиком получено 16.01.2018. Страховщик по результатам рассмотрения заявления признал случай страховым, провёл осмотр поврежденного транспортного средства.13.02.2018 НСГ «Росэнерго» произведена выплата страхового возмещения в сумме 47 100, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением (...). Не согласившись с суммой выплаты, была вынуждена обратиться в Бюро независимой экспертизы и оценки для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключения Бюро независимой экспертизы и оценки К.М.В. (...) от 14.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FORDFOCUS», гос. регистрационный знак (...) составляет 104 600,00 рублей. Утрата товарной стоимости (УТС) составляет 9 000,00 руб. Не возмещённый страховщиком ущерб от повреждения автомобиля составляет 66 500, 00 рублей. 19.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованиием доплаты страхового возмещения, поступившая ответчику 21.02.2018. 27.03.2018 ею получен письменный отказ в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения. Полагает правомерным взыскание с ответчика неустойки с 08.02.2018 по день принятия судом решения. На основании изложенного просит взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в ее пользу стоимость материального ущерба 78 868 рублей 88 копеек, неустойку на момент вынесения решения, моральный вред, штраф и компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 55900 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в сумме 49 751 рубль, за проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, за совершение нотариальных действий 2180 рублей, почтовые расходы в суме 188,88 рублей, за оказание юридических услуг 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2017 года Б.Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком (...), в (...), выполняя манёвр задним ходом, не убедилсяв его безопасности и допустил наезд на стоящий автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...). В результате ДТП автомобилю FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2017 (л.д.7).

Автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д.4). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса (...) сроком действия с 15.09.2017 по 14.09.2018 (л.д.12).

Источник повышенной опасности, то есть ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Б.Д.А. Автогражданская ответственность, связанная с управлением ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком (...), застрахована в установленном законом порядке в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО сроком действия до 17.11.2018.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.п. е п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

ФИО1 в соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление с приложенными документами поступило в адрес страховой компании 15.01.2018, что подтверждено отслеживанием постового отправления (л.д.14-16).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Признав случай страховым, в счет выплаты страхового возмещения 13.02.2018 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» перечислено на расчетный счет истца 47100 рублей (л.д.17).

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

ФИО1 самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба в Бюро независимой экспертизы и оценки к эксперту-технику К.М.В., согласно экспертному заключению которого (...) от 14.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 104600 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости определена в 9 000 рублей.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направлена претензия с приложением экспертного заключения, в ответ на которую письмом от 14.03.2018 истцу отказано в доплате страхового возмещения (л.д.60-63).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению судебной экспертизы (...) от 28.04.2018, выполненной ИП М.М.В., по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа по состоянию на 26.12.2017 составляет 103 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета износа меньше среднерыночной стоимости объекта экспертизы на момент ДТП в неповрежденном состоянии, эксперт пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости годных остатков. В связи с тем, что с даты выпуска транспортного средства FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком (...) прошло более 5 лет, эксперт пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета утраты товарной стоимости транспортного средства.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца 55900 рублей 00 копеек, что составляет разницу между суммой ущерба, определенного экспертом (103000) и страховой выплатой, произведенной в добровольном порядке (47100).

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что размер подлежащей страховой выплаты определен не на основании досудебной оценки, произведенной по инициативе истца, стоимость такой оценки не может быть включена в состав убытков. Вместе с тем, суд учитывает, что досудебная оценка истцом проведена в связи с нарушением страховой компанией его права на получение страховой выплаты в полном объеме, без её проведения невозможно определить цену иска и выполнить требования процессуального закона по доказыванию размера ущерба, в связи с чем в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд включает в состав судебных расходы истца на проведение досудебной оценки стоимости ущерба.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 04.01.2018, которое получено ответчиком 15.01.2018. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 04.02.2018.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 08.02.2018, суд не может выйти за рамками заявленных требований и полагает, что она должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 08.02.2018 по 07.05.2018): 55900 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 89 дней (период просрочки по дату вынесения судом решения) = 49751 рубль 00 копеек.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 188 рублей 88 копеек, за нотариальные услуги 2180 рублей,которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной квитанции стоимость независимой оценки составляет 10 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, а также сложившихся в регионе цен на услуги по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, суд считает стоимость расходов на проведение досудебной оценки необоснованно завышенной и подлежащим снижению до 8 000 рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 23.04.2018 расходы по проведению повторной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, порученной ИП М.М.В., были возложены на ответчика, однако оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 13000 рублей, указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу экспертного учреждения на указанный расчетный счет.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 950 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3518 рублей 00 копеек, исходя из цены иска в 100900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 144 900 рублей 00 копеек, в том числе 55900 рублей 00 копеек в счет компенсации страхового возмещения, 45000 рублей 00 копеек - неустойка, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 19 000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, 22 000 рублей 00 копеек штраф.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ИП М.М.В. (ИНН <***>) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 12000 рублей посредством перечисления на счет (...) в ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» г.Краснодар, кор. счет (...), БИК 040349966).

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП М.М.В. (ИНН <***>) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 1000 рублей посредством перечисления на счет (...) в ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» г.Краснодар, кор. счет (...), БИК 040349966).

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 3518 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.