Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2711/2018 М-2711/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Дело № 2-2895/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Татишвили Отару Отаровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 25 мая 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2 Согласно условиям займа, ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 26 мая 2018 года. В расписке указано обязательство ответчика выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 26 мая 2018 года, оставшуюся сумму ответчик обязался вернуть по окончанию срока расписки. За период с 25 мая 2017 года по 26 мая 2018 года ответчик обязан был выплатить <данные изъяты> рублей, однако, выплатил <данные изъяты> рублей 04 июля 2017 года переводом на банковскую карту. В период с 27 мая 2018 года по настоящее время он получил от <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик выплатил ему только <данные изъяты> рублей из <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность ответчика по основной сумме долга <данные изъяты>. Он направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 444000 рублей, проценты по займу в размере 48905,91 рублей, проценты за нарушение сроков возврата в размере 12157,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8251 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 основной долг не вернул. На иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата в срок до 26 мая 2018 года, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму по окончанию срока расписки (л.д. 21).

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО2 на себя обязательств по передаче денежных средств ФИО1

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик 04 июля 2017 года вернул <данные изъяты>, 05 июня 2018 года – <данные изъяты>, всю денежную сумму по расписке ответчик по настоящее время истцу не передал.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> по расписке от 25 мая 2017 года, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 мая 2018 года по 10 октября 2018 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа с 25 мая 2017 года по 10 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд считает требования о взыскании процентов на сумму займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25 мая 2017 года по 10 октября 2018 года 2018 года в размере <данные изъяты>. При этом, оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от 10 октября 2018 года, операция № (л.д. 6). Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Исаковича к Татишвили Отару Отаровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Татишвили Отара Отаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 25 мая 2017 года в размере 444000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48905,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12157,24 рублей, судебные расходы в размере 8251 рублей, всего 513314 (пятьсот тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 ноября 2018 года