Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № УИД 26RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа, присвоен лицевой счет <***>. В домовладении абонента ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа – МКМ - G 6 №, дата изготовления 1997 год, дата последней поверки 2009 год. Установлено газоиспользующее оборудование: котел - АОГВ 1 шт., плита газовая – ПГ – 4-1. В ходе проверки было выявлено, что счетчик не реагирует на малое потребление газа при работе ПГ – 4, 2 конфорки, отсутствует резинка на воздушном патрубке, присутствует вещество, похожее на пластилин. 28.06.2018 года в связи с неисправностью прибора, счетчик газа был демонтирован в присутствии абонента, опломбирован и передан на ответственное хранение ФИО2 В связи с чем просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку при использовании абонентом ФИО2 прибора учета газа, имело место несанкционированное вмешательство в его работу, так как при проверке счетчика было установлено, что счетчик не реагирует на малое потребление газа при работе ПГ – 4, 2 конфорки, отсутствует резинка на воздушном патрубке, присутствует вещество, похожее на пластилин.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он никаких вмешательств в газовый счетчик не осуществлял, о имеющиеся повреждения могли быть причинены сотрудниками истца при снятии прибора учета газа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, СК, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», использует природный газ со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что также подтверждено материалами дела.

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет 99 кв.м., в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: отопительное оборудование АОГВ и плита газовая.

Учет газа, потребляемого ФИО2 и членами его семьи, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа МКМ-G 6 № 9275770.

28.06.2018 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе произведена проверка прибора учета газа используемого абонентом ФИО2 и членами его семьи по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которой было установлено, что счетчик не реагирует на малое потребление газа при работе ПГ – 4, 2 конфорки, отсутствует резинка на воздушном патрубке, который подписан абонентом ФИО2

Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В связи с выявленными нарушениями, прибор учета газа МКМ - G 6 № 9275770 комиссионно демонтирован 28.06.2018 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями комиссии и ФИО2, и счетчик передан последнему на ответственное хранение.

09.10.2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия направленные на искажение их показаний или повреждение.

Пункт 3.2.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломбы поставщика газа и завода изготовителя.

Произведенный истцом расчет причиненного ущерба суд считает правильным, руководствуясь при этом следующим:

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 года», своим письмом от 28.05.2012 года № 12793-АП/14, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд соглашается с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии с пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 26.12.2016 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора.

Нарушение показателей, указанных в абзаце настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 года № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» определен порядок расчета экономического ущерба, наносимого физическими и/или юридическими лицами собственникам сетей газораспределения и/или газопотребления или иным лицам, владеющим указанными объектами на законных основаниях, поставщику газа, транспортируемого по сетям газораспределения и/или газопотребления, газораспределительным организациям, осуществляющим техническую эксплуатацию сетей газораспределения и/или газопотребления, и третьим лицам, пострадавшим от несанкционированных подключений к газопроводам, технологическим и техническим устройствам сетей газораспределения и газопотребления и/или несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа.

Пункт 3.11 Рекомендаций устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Для установления факта вмешательства, либо невмешательства в работу прибора учета газа, судом было вынесено определение от 06.05.2019 года о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта, с которым стороны согласились в настоящем судебном заседании, № 2019/о/э/106 от 13 июня 2019 года на приборе учета газа МКМ G 6 № 925770, 1996 года изготовления и внутри него имеются многочисленные признаки несанкционированного вмешательства в работу данного прибора и внесения изменений в заводскую конструкцию, что подтверждают нарушением пломбы завода изготовителя. Справа на счетном механизме объекта исследования - счетчика газа мембранный МКМ G6 № 9275770, установлена пластмассовая пломбирующая заглушка на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», для предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму и узлам регулировки. Данный пломбировочный материал не соответствует заводскому исполнению и не выполняет свою функцию. На винте, скрепляющем корпус прибора, обнаружена свинцовая пломба с металлической бечевой имеющей повреждение в виде разрыва. На комплектующих счетного механизма обнаружены множественные следы механического воздействия непроизводственного происхождения в виде загрязнений, потертостей, царапин; внутри корпуса счётчика обнаружено отсутствие прокладки между выходным патрубком на верхней части корпуса и основанием измерительного преобразователя; вместо вышеописанной прокладки наличествует вещество темно-серого цвета, предположительно церезин, либо другое вещество схожее по внешним признакам с пластилином, но устойчивым к внешним воздействующим факторам эксплуатационной среды устройства исследуемого объекта. Вышеописанные конструктивные изменения и следы образовались при вмешательстве в прибор учета, изменение его конструкции, предусмотренной заводом изготовителем, с повреждением вышеописанных пломб. Произвести вмешательство в конструкцию прибора учета газа МКМ G 6 № №9275770 1996 года изготовления, без повреждения, установленных в соответствии с методиками и нормативными документами, пломб завода изготовителя, поверителя, повреждения корпуса, счетного механизма самого прибора невозможно. При наличии вышеописанных повреждений комплектующих счетного механизма прибора учета газа МКМ G 6 № 9275770, 1996 года изготовления, учет потребления газа считать достоверным нельзя, так как пластмассовая пломбирующая заглушка, установленная на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», для предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму и узлам регулировки, с фиксаторами, не меняющими исходного состояния целостности пломбирующего материала в ходе демонтажа из посадочного места, не выполняет свою функцию и может быть демонтирована и установлена обратно в посадочное место с возможностью изменения метрологических характеристик и текущих показаний исследуемого прибора, что в данном случае подтверждается наличием следов механического воздействия непроизводственного происхождения на комплектующие счетного механизма исследуемого счетчика газа. Кроме того, отсутствие прокладки между выходным патрубком на верхней части корпуса и основанием измерительного преобразователя исследуемого счетчика газа на прямую повлияет на метрологические характеристики (верность показаний, допустимость погрешностей) исследуемого счетчика газа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 использовался прибор учета газа, имеющий признаки вмешательства в его работу. При этом суд не может согласиться с мнение ответчика о повреждении прибора учета газа сотрудниками истца, а также иными лицами, поскольку газовый счетчик демонтировался в присутствии ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт, с которым ФИО2 был ознакомлен и никаких претензий не предъявлял. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что иное лицо имело доступ к прибору учета газа, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ФИО2, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения – прибора учета газа.

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с наличием в домовладении ответчика газоиспользующего оборудования за период с 28.03.2018 года по 28.06.2018 года по розничным ценам на природный газ для населения в соответствии с Постановлением РТС Ставропольского края от 27.06.2016 года № 26/1. Указанный расчет судом проверен и признан правильным в сумме <данные изъяты>, исходя из оплаченных ответчиком сумм.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пеню.

Также судом проверен и признан правильным расчет пени в период с <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> представлено платежное поручение № 4140 от 20 марта 2019 года. Кроме того, в ходе судебного заседания была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, которая положена в основу данного решения, за производство которой истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 года № 0401060

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также расходы на производство судебно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков