Решение № 12-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 14 февраля 2020 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Заявитель просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что 27.04.2019 в 13.55 час не мог управлять транспортным средством на 1142 км. автодороги Москва-Уфа, так как находился на рабочем месте в г. Москва; согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущены: ИВ, СН, Я.И.Понимаш. Я.И.Понимаш в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. Исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ При вынесении должностным лицом постановления о назначении Я.И.Понимашу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Заявитель является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Доказательства, на которые ссылается заявитель с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. С учетом изложенного выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Учитывая установленные обстоятельства, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения. . . . Судья Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Хайруллин Э.Р. (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 24 марта 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 17 марта 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-9/2020 |
