Решение № 2-2551/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-2551/2020;)~М-1872/2020 М-1872/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2551/2020

Дело №

42RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

С участием пом. прокурора Центрального района г.Новокузнецка

ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 марта 2021г.

Дело по иску ФИО2 к ФГБГУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к НИИ КПГПЗ о признании заболевания профессиональным, просит Признать медицинское заключение НИИ КПГПЗ об отсутствии профессионального заболевания от «9» апреля 2020г. незаконным, признать наличие у него профессионального заболевания <данные изъяты>. Обязать НИИ КПГПЗ выдать ему медицинское заключение <данные изъяты> Признать наличие у него профессионального заболевания <данные изъяты> Признать наличие у него профессионального заболевания <данные изъяты>. Обязать НИИ КПГПЗ выдать ему медицинское заключение о наличии у него профессионального заболевания <данные изъяты>. Обязать НИИ КПГПЗ направить в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, <данные изъяты>, извещение об установлении мне диагнозов профессиональных заболеваний.

Требования мотивированы тем, что длительное время он работал во вредных условиях труда. С <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена еще одна операция <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ноябре 2019 года ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ему был установлен предварительный диагноз профессионального заболевании: <данные изъяты> По результатам экспертизы связи заболевания с профессией НИИ КПГПЗ ему было выдано медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от «9» апреля 2020г. С отказом в установлении профессиональных заболеваний он не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно статьям 3 и 4 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 4 Положения ««О расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967 под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно и. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 35 указанного Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В соответствии с п.6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103, в санитарно- гигиенической характеристике в обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию.

В соответствии с п. 14 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н утвержден Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно п. 1-3 этого Порядка порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации. Врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам. В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8. Положения врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря.

На основании п.п. 15-17 указанного Положениярешение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии). Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование. Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, т.е. работал во вредных условиях труда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 09.12.2019 г. № 10, составленной ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, общий стаж работы истца составил 38 лет и 6 месяца, из которых стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание: 7 лет и 3 мес. (<данные изъяты>

Профмаршрут согласно записям в трудовой книжке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из заключения врачебной комиссии ответчика от 09.04.2020г. №, у истца имеются заболевания: <данные изъяты>. Причинно-следственной связи данного заболевания с профессиональной деятельностью не выявлено.

С заключением, составленным ФГБГУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным, истец не согласен, считает, что состояние здоровья ухудшилось исключительно из-за работы во вредных условиях труда, что подтверждается в том числе и заключением по характеристике условий труда..

Также истец указывает, что в ноябре 2019 года ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ему был установлен предварительный диагноз профессионального заболевании: <данные изъяты>

На основании изложенного считает, что комиссией при решении вопроса о связи заболевания с профессией не исследовалось, при каких условиях истец выполнял свою работу и т.д.

Считает, что отказ в признании заболевания профессиональным комиссией был незаконен.

По ходатайству истца была проведена судебно-медицинская экспертиза экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», Отделение профпатологии с областным центром.

Согласно медицинскому заключению № от 06.08.2020г., проанализировав медицинскую документацию, эксперты следующим образом ответили на поставленные вопросы.

Вопрос: является ли имеющееся у ФИО2 заболевание <данные изъяты> профессиональным?

Ответ: нет, не является.

Вопрос: является ли имеющееся у ФИО2 заболевание <данные изъяты> профессиональным?

Ответ: нет, не является

Вопрос: имел ли ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание <данные изъяты> Если да, то какова его степень?

Ответ: нет не является

Эксперты указали, что согласно Национального руководства по профпатологии под редакцией Измерова Н.Ф. для развития профессиональной <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что эксперты ответили на поставленные вопросы кратко, не согласовывая ответы с вопросами, и недостаточно, по мнению суда, обосновали выводы, по делу была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова»,

По заключению экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова» от 08.12.2020г., имеющееся у ФИО2 заболевание "<данные изъяты> не является профессиональным

Имеющееся у ФИО2 заболевание <данные изъяты> не является профессиональным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имел профессионального заболевания <данные изъяты>

По данным представленной медицинской документации, данным условий труда на рабочем месте <данные изъяты>

Экспертное заключение выполнено комиссионно специалистами, имеющими большой опыт работы и соответствующее образование в области профзаболеваний, выводы специалистов мотивированы, заключение выполнено по результатам изучения медицинской документации с обследованием истца, с приведением ссылок на нормативные материалы, специалисты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Доказательств наличия заинтересованности экспертов в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Из заключения также следует, что выводы экспертов основаны на изучении всего представленного экспертам материала, в том числе медицинских документов, документов о трудовой деятельности.

Таким образом, основываясь на заключениях судебной экспертизы, суд считает доказанным, что оспариваемое медицинское заключение № от 09.04.2019г. об отсутствии признаков хронического профессионального заболевания <данные изъяты>» НИИ КПГПЗ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении производных требований об установлении того, что имеющиеся у ФИО2 заболевания является профессиональными и обязании НИИ КПГПЗ выдать ФИО2 заключение о наличии у него профессионального заболевания необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.