Решение № 3А-335/2017 3А-335/2017 ~ М-346/2017 М-346/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 3А-335/2017

Дело № 3а-335/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород «04» сентября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области – ФИО1,

Президента Региональной общественной организации «Нижегородское Теософско-Рериховское общество» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Региональной общественной организации «Нижегородское Теософско-Рериховское общество»,

У С Т А Н О В И Л :

19 февраля 1993 года отделом юстиции администрации Нижегородской области зарегистрирован устав общественного объединения «Нижегородское Теософско-Рериховское общество».

Приказом Главного управления юстиции Нижегородской областиот 30 июня 1999 года № 1323-ОР общественное объединение перерегистрировано в Региональную общественную организацию «Нижегородское Теософско-Рериховское общество» (далее также – Региональная общественная организация «НТРО», организация), зарегистрированы изменения устава, аннулированы ранее выданное свидетельство о регистрации и устав, предписано выдать новое свидетельство о регистрации.

Главным управлением юстиции Нижегородской области выдано свидетельство о регистрации Региональной общественной организации «НТРО», дата создания – 5 декабря 1992 года, постоянно действующий орган и место его нахождения – Правление, <адрес>.

Сведения о региональной общественной организации «НТРО» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 декабря 2002 года под основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с Уставом Региональной общественной организации «НТРО» с изменениями, зарегистрированными приказом Главного управления юстиции Нижегородской области от 30 июня 1999 года № 1323-ОР (далее также – Устав):

организация является региональным общественным объединением, деятельность организации осуществляется в Нижегородской области(статья 4);

Региональная общественная организация «НТРО» является культурно-просветительской организацией, целью которой являются: воспитание и развитие духовно-этических ценностей в человеке на основе Учения Живой Этики, идей ФИО3 и идейно-духовного наследия семьи ФИО4; изучение и распространение научно-философского и культурного наследия ФИО3 и семьи ФИО4; изучение и синтез духовных знаний, содержащихся в различных философских, религиозных и этических учениях народов мира с целью применения этих знаний в жизни; объединение людей, желающих вступить на путь духовного совершенствования независимо от национальности, вероисповедания и социального положения; осуществление культурных связей с аналогичными обществами в других городах России, ближнего и дальнего зарубежья, а также проведение встреч и конференций; защита памятников культуры и природы (статья 11);

Правление является постоянно действующим руководящим органом организации, подотчетным Общему собранию ее членов, и осуществляет общее управление деятельностью организации в период между созывами Общих собраний членов организации. Президент организации является председателем Правления по должности. Правление созывается Президентом или по инициативе не менее 3-х членов Правления не реже одного раза в квартал. Члены Правления исполняют свои обязанности на общественных началах (статья 20);

место нахождения Правления организации – <адрес> (статья 2).

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (далее также – ГУ Минюста России по Нижегородской области) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

ликвидировать Региональную общественную организацию «НТРО»;

исключить Региональную общественную организацию «НТРО» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований ГУ Минюста России по Нижегородской области сослалось на то, что Региональной общественной организацией «НТРО» в установленный срок не устранены нарушения законодательства Российской Федерации, послужившие основанием для ее приостановления деятельности, а именно, в уполномоченный орган несмотря на неоднократные предупреждения (предписания) и вынесенное представление не представлены документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе организации.

Региональная общественная организация «НТРО» представила позицию по делу, в которой просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель ГУ Минюста России по Нижегородской области ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании Президент Региональной общественной организацией «НТРО» ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее также – Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ).

Нормами Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ предусмотрено, что:

ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона (часть первая статьи 26);

общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абзац второй части первой статьи 29);

общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений (часть вторая статьи 29);

орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд (пункт 5 части второй статьи 38);

общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами (часть первая статьи 41);

в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев. Решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд (части первая – третья статьи 42);

основанием ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности является неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения (абзац четвертый части первой статьи 44);

заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ), или соответствующим территориальным органом федерального органа государственной регистрации (часть третья статьи 44).

Поскольку ГУ Минюста России по Нижегородской области, действующее на основании Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 3 марта 2014 года № 25, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, оно в силу положений части третьей статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, части 1 статьи 262 КАС РФ является надлежащим административным истцом по настоящему делу, требования которого подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом, свидетельством о регистрации и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) Региональной общественной организации «НТРО» и Правления (постоянно действующего руководящего органа) является <адрес>.

Как указывает административный истец, основанием для использования данного адреса явился договор о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22, заключенный ГОУ ДОВ «Дом ученых» и Региональной общественной организацией «НТРО».

Вместе с тем, из указанного договора следует, что Дом ученых обязался безвозмездно предоставлять помещение для проведения занятий НТРО, а НТРО обязалось безвозмездно организовывать и проводить совместно с Домом ученых массовые мероприятия (встречи с учеными, конференции, праздники и т.п.). Договор заключен без ограничения срока действия и может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением за месяц.

Каких-либо положений о том, что Региональной общественной организации «НТРО» предоставляется право использовать адрес Дома ученых в качестве места нахождения организации и ее постоянно действующего руководящего органа, договор о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22 не содержал.

Приказом департамента образования Нижегородской областиот 9 марта 2007 года № 14 ГОУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» (в настоящее время – ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр») было реорганизовано путем присоединения к нему ГОУ ДОВ «Дом ученых». При этом в передаточном акте от ГОУ ДОВ «Дом ученых» к ГОУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» договор о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22 не поименован, а подлинник договора к передаточному акту не приложен.

На основании распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 20 августа 2007 года № 370 была проведена плановая выездная проверка Региональной общественной организации «НТРО», по результатам которой установлено, среди прочего, что организация по месту государственной регистрации не располагается (акт проверки от 5 октября 2007 года).

10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области вынесено письменное предупреждение № 41/11861-ИБ об устранении выявленных нарушений в срок до 26 ноября 2007 года.

18 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области вынесено повторное письменное предупреждение № 41/15270-ИБ со сроком устранения нарушений до 4 марта 2008 года.

В связи с неустранением выявленных нарушений в отношении Региональной общественной организации «НТРО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении организации было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.

3 июля 2015 года в адрес ГУ Минюста России по Нижегородской области поступило письмо ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» от 3 июля 2015 года № 11-166 об исключении регистрации Региональной общественной организации «НТРО» по адресу <адрес> связи с тем, что организация по указанному адресу свою деятельность не осуществляет, что ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» не имеет информации о фактическом местоположении организации.

22 июля 2015 года ГУ Минюста России по Нижегородской области вынесено письменное предупреждение (предписание) № 52/03-16315 об устранении в срок до 18 сентября 2015 года нарушений, заключающихся в том, что организация в течение трех дней не представила в уполномоченный орган документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе (часть вторая статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ). Письменное предупреждение (предписание), которое было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Президента организации ФИО2, получено ФИО2 31 июля 2015 года.

На основании заявления ФИО2 установленный для устранения нарушений срок был продлен до 18 октября 2015 года (письмо ГУ Минюста России по Нижегородской области от 22 сентября 2015 года № 52/03-20437, получено ФИО2 28 сентября 2015 года).

Письмом от 16 октября 2015 года Региональная общественная организация «НТРО» сообщила об отсутствии, по ее мнению, нарушений законодательства ввиду того, что на момент вынесения предупреждения юридический и почтовый адрес не менялся, что оснований для информирования ГУ Минюста России по Нижегородской области об изменениях в Едином государственной реестре юридических лиц в сведениях об адресе не имелось.

В связи с не устранением выявленных нарушений в отношении Региональной общественной организации «НТРО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года Региональная общественная организация «НТРО» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2015 года было оставлено без изменения, жалоба Региональной общественной организации «НТРО» – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 4 августа 2017 года постановление мирового судьи, решение судьи районного суда оставлены без изменения, надзорная жалоба Региональной общественной организации «НТРО» – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что законность выданного предписания общество в установленном порядке не оспаривало, требования предписания основаны на положениях Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, согласуются с требованиями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный в предписании срок его выполнения являлся достаточным, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по выполнению предписания не представлены. Судебными инстанциями установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), документы, подтверждающие наличие у организации законных оснований для размещения по этому адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица не представлены, договор о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22 представляет организации право для проведения занятий, но не для размещения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

16 июня 2016 года административный штраф в размере 10 000 рублей Региональной общественной организацией «НТРО» был фактически оплачен.

8 апреля 2016 года в адрес ГУ Минюста России по Нижегородской области поступило письмо ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» от 31 марта 2016 года № 11-126 об исключении регистрации Региональной общественной организации «НТРО» по адресу <адрес> связи с тем, что организация по указанному адресу фактическую деятельность не осуществляет, при этом считает правомочным использование данного юридического адреса.

Письмом от 28 апреля 2016 года № 11-165, которое получено ФИО2 24 мая 2016 года, ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» уведомило Региональную общественную организацию «НТРО» о расторжении договора о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22.

Данное уведомление с доказательством его получения ФИО2 было направлено в ГУ Минюста России по Нижегородской области письмом ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» от 3 июня 2016 года № 11-217.

9 июня 2016 года ГУ Минюста России по Нижегородской области вынесено предупреждение (предписание) № 52/03-12236 об устранении в срок до 15 августа 2016 года нарушений, заключающихся в том, что организация в течение трех дней не представила в уполномоченный орган документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе (часть вторая статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ). Предупреждение (предписание), которое было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Президента организации ФИО2, получено ФИО2 23 июня 2016 года.

Региональной общественной организацией «НТРО» в Министерство юстиции Российской Федерации и в прокуратуру Нижегородской области были поданы жалобы о проверке законности вынесенного ГУ Минюста России по Нижегородской области предупреждения (предписания) от 9 июня 2016 года № 52/03-12236.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 августа 2016 года № 11-89730/16 Региональной общественной организации «НТРО» был дан ответ о том, что предупреждение (предписание) от 9 июня 2016 года № 52/03-12236 является правомерным и подлежит исполнению, нарушений законодательства в деятельности ГУ Минюста России по Нижегородской области не усматривается.

Прокуратура Нижегородской области по результатам проведенной проверки не установила наличие документов, подтверждающих право Региональной общественной организации «НТРО» на размещение по адресу <адрес> постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также нашла необоснованными доводы заявителя о нарушении ГУ Минюста России по Нижегородской области требований действующего законодательства.

На основании заявления ФИО2 установленный для устранения нарушений срок был продлен до 15 сентября 2016 года (письмо ГУ Минюста России по Нижегородской области от 22 августа 2016 года №).

На основании заявления ФИО2 установленный для устранения нарушений срок был продлен до 27 октября 2016 года (письмо ГУ Минюста России по Нижегородской области от 26 сентября 2016 года №).

В связи с неустранением в срок до 27 октября 2016 года нарушения, указанного в предупреждении (предписании) от 9 июня 2016 года №, ГУ Минюста России по Нижегородской области вынесено представление от 10 ноября 2016 года № со сроком его исполнения до 23 декабря 2016 года. Разъяснено, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, деятельность организации будет приостановлена до шести месяцев. Представление, которое было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Президента организации ФИО2, получено ФИО2 18 ноября 2016 года.

26 декабря 2016 года Региональной общественной организацией «НТРО» в ГУ Минюста России по Нижегородской области представлен ряд документов, которые, по мнению организации, подтверждали правомерность использования адреса. Вместе с тем данные документы вопреки позиции Региональной общественной организацией «НТРО» не свидетельствовали об устранении указанного в предупреждениях (предписаниях) и в представлении нарушения требований части второй статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ.

Учитывая изложенное, ГУ Минюста России по Нижегородской области принято распоряжение от 24 января 2017 года № 119-р «О приостановлении деятельности Региональной общественной организацией «Нижегородское Теософско-Рериховское общество», которым деятельность организации приостановлена до 24 июня 2016 года. Копия распоряжения, которая была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Президента организации ФИО2, получена ФИО2 30 января 2017 года.

Ни представление ГУ Минюста России по Нижегородской области от 10 ноября 2016 года №, ни распоряжение ГУ Минюста России по Нижегородской области от 24 января 2017 года № 119-р в суд не обжаловались и незаконными не признавались.

Неустранение Региональной общественной организацией «НТРО» в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности организации, явилось основанием для обращения ГУ Минюста России по Нижегородской области в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По делу достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес>, находится в государственной собственности Нижегородской области и числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, с 10 сентября 2007 года оно закреплено на праве оперативного управления за ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр».

Каких-либо договоров и разрешений о размещении в указанном здании постоянно действующего исполнительного органа Региональной общественной организации «НТРО», а равно для использования адреса, по которому оно находится, в качестве места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» (как лицом, владеющим зданием на праве оперативного управления), министерством образования Нижегородской области (как органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр»), министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (как органом, осуществляющим управление и распоряжение государственным имуществом Нижегородской области) не заключалось и не выдавалось.

Договор о сотрудничестве от 25 мая 1999 года № 22, который Региональной общественной организации «НТРО» такого права не предоставлял, в настоящее время расторгнут.

В соответствии с уставом ГБУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр» (действует с 14 января 2016 года) поддержка общественных формирований не относится к уставной деятельности центра.

Таким образом, оснований для размещения как самой Региональной общественной организации «НТРО», так и Правления организации по адресу <адрес>, а равно – для использования этого адреса в качестве места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа), указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, не имеется.

Материалами дела, включая вступившие в законную силу судебные акты, подтверждается, что Региональная общественная организация «НТРО» в здании, расположенном по спорному адресу фактически не находится, равно как не находится в нем и Правление организации.

Как пояснила в судебном заседании Президент Региональной общественной организации «НТРО» ФИО2, Правление собирается не реже чем один раз в три месяца в кафе, расположенном в этом здании, где и проводит свои заседания.

Каких-либо специальных помещений (кабинетов, аудиторий, залов и т.д.) для проведения заседаний Правления и мероприятий, соответствующих целям уставной деятельности, Региональной общественной организации «НТРО» в здании по спорному адресу не предоставляется, притом что посещение членами Правления расположенного в нем объекта общественного питания (кафе), факт нахождения там юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) подтверждать не может.

Факт того, что Региональная общественная организация «НТРО» (Правление организации) не находится по спорному адресу, подтверждается и тем, что получение всей почтовой корреспонденции, которая адресована Региональной общественной организации «НТРО», осуществляется по месту жительства Президента организации ФИО2 (<адрес>). При этом почтовая корреспонденция, в которой указан спорный адрес, как следует из пояснений ФИО2, по ее заявлению, поданному в почтовое отделение, переадресуется и доставляется на ее домашний адрес.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что у административного истца возникла и им не исполнена предусмотренная частью второй статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченный орган в течение трех дней документов о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа).

Следовательно, вынесенные уполномоченным органом в адрес Региональной общественной организации «НТРО» предупреждения (предписания), представление и принятое им распоряжение о приостановлении деятельности организации, в которых было указано на допущенное организацией нарушение и на необходимость его устранения, суд находит обоснованными. Основания для приостановления деятельности, указанные в распоряжении уполномоченного органа, и обстоятельства, названные в предупреждениях (предписаниях) и в представлении, являются тождественными.

Однако в сроки, предусмотренные законом, и в сроки, неоднократно установленные и продленные уполномоченным органом, а равно до настоящего времени нарушение, послужившее основанием для приостановления деятельности организации, последней не устранено, что в силу абзаца четвертого части первой статьи 44 Федерального законаот 19 мая 1995 года № 82-ФЗ является основанием для ее ликвидации.

По мнению суда, предоставленные для устранения нарушения сроки соответствуют разумно определенной возможности административного ответчика выполнить требования предупреждения (представления), представления, распоряжения о приостановлении деятельности организации, они превышают (а в совокупности – существенно) сроки, установленные пунктом 5 части второй статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ.

Доказательств того, что Региональная общественная организация «НТРО» предприняла все возможные действия для устранения названного нарушения, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие его устранению, а равно того, что выявленное нарушение устранено до принятия судебного решения, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Уважительных причин неустранения организацией в течение столь длительного времени допущенного нарушения судом не установлено.

Напротив, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что ГУ Минюста России по Нижегородской области предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, неоднократно продлевался срок для устранения выявленного нарушения, Президент организации ФИО2 присутствовала на личном приеме у руководства управления, где ей разъяснялись все варианты возможных действий. Однако организация распорядилась своими правами и обязанностями по собственному усмотрению, возложив на себя тем самым риск наступления неблагоприятных последствий в виде установленных законом мер юридической ответственности.

Суд считает, что ликвидация Региональной общественной организации «НТРО» как мера реагирования на нарушение действующего законодательства при установленных по делу обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности, является в данном случае соразмерной допущенному нарушению, которое суд находит существенным, и вызванным им последствиям.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, из которых, помимо вышеизложенного, следует и то, что на протяжении длительного времени Региональная общественная организация «НТРО» мероприятий, соответствующих целям уставной деятельности, не организует и не проводит, какого-либо имущества и денежных средств на счете не имеет, налоги и иные обязательные платежи (ввиду фактического отсутствия деятельности) не уплачивает и задолженности по ним не имеет, работников, которые бы получали заработную плату, в штате организации не содержит.

Учитывая изложенное, поскольку с административным исковым заявлением в суд обратился уполномоченный на то территориальный орган федерального органа исполнительной власти и имеются основания для ликвидации Региональной общественной организации «НТРО», заявленные ГУ Минюста России по Нижегородской области требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области – удовлетворить.

Ликвидировать Региональную общественную организацию «Нижегородское Теософско-Рериховское общество» (ОГРН <***>) и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017 года